Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 9 декабря 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.03.2012 года заключил с ответчиком кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по которому предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 30% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 500 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 141 559,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 031,19 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила. Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 17.02.2011 года ( л.д. 33). Судом в адрес ответчика, указанного в исковом заявлении, а также по адресу регистрации заказной почтой направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 31-35, 45-46). Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представлено.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в дело письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего: 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. 

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Из материалов дела так же следует, что 06.03.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 30% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Обязательства истца по фактическому предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету №. В период с 06.03.2012 года по 03.09.2012 г. ответчиком вносились денежные средства для погашения кредита и производилось списание денежных средств в качестве погашения кредита ( л.д. 8 ).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности просрочка исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору возникла с мая 2012 года; платежи вносились 05.05.2012 г. и 03.09.2012 г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что кредитный договора 

<

***> от 06.03.2012 года утрачен.

Согласно п. 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорный отношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. № 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. № 1619, предоставления (размещения) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном расчете путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента- заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. № 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 г. № 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Таким образом, предоставление истцом доказательств о предоставлении денежных средств ответчику суд находит допустимыми, отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора или заверенной копии не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитной задолженности.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату кредита, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 46 569 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению.

В то же время оснований для взыскания процентов по кредиту, штрафных санкций, страховой премии, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истце не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора на указанных условиях исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что банком кредитный договор № от 06.03.2012 года утрачен ( л.д. 17).

В подтверждение возникновения у ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств истцом представлены:

- выписка по счету № за период с 06.03.2012 года по 08.10.2019 года;

- расчет задолженности (л.д. 6-8).

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом на основании внутренней информации кредитной организации.

Считая, доказанным факт возникновения между банком и ответчиком кредитных правоотношений, при отсутствии доказательств со стороны ответчика относительно полного исполнения обязательств по договору, обеспечивающего полный возврат суммы кредита, суд считает необходимым руководствоваться представленной в материалы дела истцом выпиской по ссудному счету, согласно которой имеется задолженность истца по возврату суммы долга по состоянию на 08.10.2019, размер которой определяется перечислением банком денежных средств 49955 рублей, выплаченных должником в счет заключенного кредитного договора 3385,48 рублей, вследствие чего требования подлежат удовлетворению в размере 46 569,52 рублей (л.д. 6-8).

Поскольку, кредитный договор утрачен, не представляется возможным установить, условия кредитного договора относительно процентов по договору и штрафных санкций, вследствие чего, в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ в части взыскания процентов по кредитному договору, неустойкам, штрафным санкциям, страховой премии, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты надлежит отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 597 руб. 09 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 46 569, 52 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 597 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в сумме 94990,14 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2434 рубля 10 копеек, ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.В. Миронова