Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения Киргизия 

<

адрес> с/с 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирска, код подразделения №) о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Проект-Сервис» заключен добровольный договор страхованияКАСКО № в отношении транспортного средства Ленд Ровер, г/н № сроком на один год. /дата/ в 23:30 час. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Мерседес, г/н № под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль Ленд Ровер, г/н №, получил механические повреждения. /дата/ от ООО Проект-Сервис в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. /дата/ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Поскольку автомобиль Ленд Ровер, г/н № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 509777,89 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. /дата/ истцом в адрес Ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 509777,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8298 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьский районного суда 

<

адрес>. 

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и ввиду отсутствия возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. При этом суд исходит также из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 23-00, неустановленный водитель, находясь за управлением неустановленного автомобиля, в пути следования по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем Ленд Ровер, г/н №, водитель – ФИО2 После совершения ДТП неустановленный водитель на неустановленном автомобиле скрылся с места происшествия. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по гл. 12 КоАП РФ. В ходе розыскных мероприятий был установлен а/м Мерседес Бенц С-200 г/н №; бывшая собственника ФИО3, которая по договору купли-продажи транспортного средства от /дата/ продала а/м ФИО1 Автомобиль Мерседес Бенц С-200 г/н № выставлен в розыск.

Постановлением от /дата/ инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении по гл.12 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Ленд Ровер, г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Ленд Ровер, г/н №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по КАСКО №SYS2170315901. Гражданская ответственность ответчика, как водителя транспортного средства Мерседес Бенц С-200 г/н №, на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Из письма от /дата/ усматривается, что СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО1 в отношении а/м Мерседес Бенц С-200 г/н № на момент ДТП от /дата/. По страховому полису ОСАГО серии ХХХ 0195583873, застрахована гражданская ответственность другого лица; при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п.2 ст.4 Закона об ОСАГО).

Согласно акту об оказании услуг № от /дата/ ООО «Сибирь-Сервис» выполнило услугу по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля Ленд Ровер, г/н №, и выставило счет на оплату № от /дата/ на сумму 536435,49 руб.

/дата/ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Сибирь-Сервис» денежные средства в размере 509777,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Право регрессного требования согласно ст.1081 ГК РФ возникает у лица, выплатившего страховое возмещение лишь при причинении вреда, а в условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - лишь при допущении причинителем вреда нарушений правил такого страхования, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, и повлекших нарушения прав самого страховщика.

Заявляя требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, истец ссылается на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, обязанность ответчика по возмещению ущерба в порядке регресса основана на положениях подпункта «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность при управлении а/м Мерседес Бенц С-200 г/н №, участвовавшим в ДТП, при управлении которым причинен вред другому транспортному средству, в связи с чем, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 509777,89 руб. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен размер ущерба, причиненного потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в момент, когда гражданская ответственность ответчика не была застрахована, и по вине ФИО1, с последнего в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 509777,89 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15196 руб. по платёжному поручению № от /дата/ (8298 руб.) и № от /дата/ (6898 руб.)

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми и подтверждены суду документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 509 777 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 196 руб., всего 524 973 (Пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева