К делу № 2-8290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Девелопмент Эксперт» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Девелопмент Эксперт» о взыскании неустойки в размере 264 808,20 руб., суммы за вынужденный поднаем жилья по договору найма жилого помещения в размере 225 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50%, судебных расходов в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключён договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п.1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечение других лиц построить 3-этажный, 30-квартирный жилой дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.1.3. договора объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира, строительный номер № этаж № 2, подъезд № 1, жилая площадь 

<

данные изъяты>, общая плановая площадь 

<

данные изъяты>.м., общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балкона 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу ( строительный адрес): 

<

адрес> Согласно п.2. цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства были оплачены истцом в полном объёме. В соответствии с п.4 договора срок передачи объекта не позднее 01.04.2016г. Однако, указанный срок ответчиком нарушен, 30-квартирный дом не введён в эксплуатацию на момент предъявления иска. Истец 04.05.2017г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, однако, требование о выплате неустойки не было удовлетворено.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и суммы за вынужденный поднаем жилья по Договору найма жилого помещения, а именно просит взыскать неустойку в размере 309 758,43 руб., суммы за вынужденный поднаем жилья по Договору найма жилого помещения в размере 270 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Девелопмент Эксперт» в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечение других лиц построить 3-этажный, 30-квартирный жилой дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.1.3. договора объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира, строительный номер № этаж № 2, подъезд № 1, жилая площадь 

<

данные изъяты>, общая плановая площадь 

<

данные изъяты>.м., общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балкона 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу ( строительный адрес): 

<

адрес>

Согласно п.2. цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил.

В соответствии с п.4 договора срок передачи объекта не позднее 01.04.2016г. 

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязательство по передаче объекта дольщику в указанный срок не выполнено. 

Таким образом, судом установлено, что права истца нарушены ответчиком в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательства составила 587 дней.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 309 758,43 руб., расчёт, представленный в материалах дела, суд находит арифметически верным.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает разумным снизить размер неустойки до 50 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы за вынужденный поднаём жилья по Договору найма жилого помещения в размере 270 000 руб., суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического несения расходов по найму жилого помещения в указанном им размере. Представленный в материалы договор найма суд оценивает критически, из указанного договора не представляется возможным достоверно установить лиц, его подписавших, а также право указанного в договоре арендодателя предоставлять в аренду указанную в договоре квартиру. В частности, документы, подтверждающие право собственности арендодателя на квартиру, в материалы не представлены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от 15.03.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая сложность спора и длительность его рассмотрения, суд считает разумным снизить указанную сумму до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Девелопмент Эксперт» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Девелопмент Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Девелопмент Эксперт» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Девелопмент Эксперт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Девелопмент Эксперт» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: