Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Е.Н. ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М», в котором указал, что ... между АО «ЮниКредитБанк» и истцом был заключен кредитный договор на сумму 753 351 рубль 30 копеек. При заключении кредитного договора на основании заявления истец присоединился к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» (программа «Шоколад»), уплатив стоимость услуг в размере 53 700 рублей. ... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате платы по договору. Заявление получено ответчиком ..., в установленные сроки ответчиком не исполнено. Считает, что пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора об оказании услуг «VIP-assistance» (программа «Шоколад») в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств, взыскать с ответчика суму в размере 52 556 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что абонентский договор между сторонами был заключен добровольно, на основании письменного заявления истца от .... В указанном заявлении истец собственноручной подписью подтвердил, что с условиями данного договора он ознакомлен и согласен. Договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Шоколад») по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), по которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение. Предоставляемые по абонентским договорам услуги оказываются ООО "Ринг-М" исключительно по требованию его клиентов, незамедлительно, круглосуточно и неограниченное количество раз, в связи с чем, выделить будущие расходы на отдельного клиента фактически невозможно, поэтому указанные договоры заключаются без учета фактического эквивалента оказанных услуг. По абонентскому договору исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства даже в том случае, если соответствующее исполнение от исполнителя затребовано не было. Сторонами были взаимно согласованы такие существенные условия абонентского договора как срок его действия, его стоимость и оплата. Уведомление истца о расторжении абонентского договора было получено .... Указанное означает, что истец не лишен был права и возможности воспользоваться заключенным абонентским договором в соответствии с п. 6.3 договора вплоть до ..., после чего абонентский договор был расторгнут. Просит отказать Е.Н. ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ЮниКредит ФИО2», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Нижнекамского городского суда. 

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суде считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между АО «ЮниКредит ФИО2» и Е.Н. ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставил Е.Н. ФИО3 ФИО2 в размере 753 351 рубль 30 копеек сроком до ..., под 14,30% годовых (л.д. 5-6).

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется ФИО2, является оплата подарочной карты в сумме 53 700 рублей согласно счету ... от ....

... между Е.Н. ФИО3 (заказчик) и ООО «РИНГ-М» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен абонентский договор на оказание услуг «VIP-assistance» (программа «Шоколад») сроком на 3 года. Оплата услуг исполнителя по данному договору в размере 53 700 рублей была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного ФИО2 путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «РИНГ-М» (л.д.10).

В соответствии с пунктами 1.1.1.-.... договора ООО «РИНГ-М» оказывает Е.Н. ФИО3 следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия (24 часа в сутки); получение документов в органах ГИБДД и ОВД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки) и т.д. (л.д.7-9).

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора об оказании услуг «VIP-assistance» заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

... истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении абонентского договора об оказании услуг и о возвращении суммы, оплаченной по данному договору (л.д.13).

Указанное заявление было получено ответчиком ..., соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым. 

Заявление истца осталось без ответа.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ... по ...), и составляющая, исходя из условий договора, 1 143 рубля 53 копейки, из расчёта: 53 700/(360*3/23), возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ..., превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной Е.Н. ФИО3 денежной суммы по абонентскому договору на оказание услуг в размере 52 556 рублей 47 копеек, из расчета: 53 700 рублей – (уплаченная истцом по договору сумма) – 1 143 рубля 53 копейки (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ... по ...).

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд считает доводы истцовой стороны о недействительности пункта 6.2 абонентского договора в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств обоснованными, поскольку вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ООО «РИНГ-М» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 278 рублей 23 копейки ((52 556 рублей 47 копеек+2000рублей)х50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО «РИНГ-М» в доход бюджета ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 376 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг «VIP-Аssistance» (Программа «Шоколад»), заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М» и ФИО1, недействительным в части не возврата не использованного остатка денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 возврат части платы по абонентскому договору на оказание услуг «VIP-Аssistance» (Программа «Шоколад») в размере 52 556 рублей 47 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 278 рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход бюджета муниципального образования «...» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 376 рублей 69 копеек.

Судья В.Х. Романова