ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Гусмановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2798/18 по иску Жилищно-строительного кооператива № к ФИО1 о демонтаже крыльца, козырька, взыскании судебных расходов 

установил:

Жилищно-строительный кооператив № обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование требований ссылаясь на то, что нежилые помещения № на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> г.о. Самара принадлежат ответчику. В связи с перепланировкой квартир по указанному адресу в нежилом помещении были произведены работы, затрагивающие общее имущество дома, в том числе, увеличены оконные проемы, пристроена капитальная лестница, фасад здания облицован плиткой. 

20.03.2017г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> было принято решение о необходимости демонтажа строительных конструкций на стенах многоквартирного дома, установленных без согласия собственников многоквартирного дома. 23.04.2018г. было проведено внеочередное собрание собственников дома, на котором установлено, что большинство собственников против реконструкции, проведенной ответчиком, а также против использования земельного участка для размещения крыльца:

23.03.2018г. в адрес ЖСК № поступило письмо из Росреестра, согласно которому обустройство крыльца ФИО1 осуществлено незаконно. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения.

Поскольку установка крыльца увеличение оконных проемов и облицовка фасада при переоборудовании квартиры ответчиком была произведена без согласия всех собственников; общее собрание с подобным вопросом ответчиком не инициировалось, указанные конструкции подлежат демонтажу.

На основании изложенного истец проси суд обязать ФИО1 демонтировать крыльцо, примыкающее к стене жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 21.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области. 

В ходе рассмотрения дела истец ЖСК № в лице представителя по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 демонтировать крыльцо входа со ступенями лестницы и площадкой, ограждениями, примыкающее к стене жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, и козырек, расположенный над отдельным входом в нежилые помещения № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. В остальной части исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Уточнения исковых требований приняты судом. 

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила. 

Третьи лица- Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. 

Департамент градостроительства г.о. Самара представил в адрес суда письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку ответчик не явилась в судебное заседание, причина ее неявки суду неизвестна, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 29.11.1995г. был образован и зарегистрирован ЖСК-44, что подтверждается данными с официального сайта ФНС России, в настоящее время ЖСК № является действующим юридическим лицом.

ЖСК № согласно Уставу организован для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества ЖСК. В соответствии с п.2.2 Устава ЖСК обеспечивает защиту и представление общих интересов владельцев жилья в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах. Кроме того, Решением общего собрания собственников дома от 20.03.2017г. собственники 

<

адрес> уполномочили председателя правления ЖСК № обратиться в суд с иском о демонтаже строительных конструкций на стенах многоквартирного дома, установленных без согласия собственников. (л.д.34)

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

...> N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (п. 66).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3, 4 ст. 16 указанного Закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка (часть 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа приведенной нормы права следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом у собственников расположенных в нем помещений, в любом случае возникло только после введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01 марта 2005 г.), до указанного момента земельные участки под многоквартирными жилыми домами в общей долевой собственности жильцов данного дома не находились, независимо от того, были ли они сформированы или нет.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)..

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположены нежилые помещения № принадлежащие на праве собственности ответчику. 

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, представленными в материалы дела стороной истца, по результатам административного обследования установлено, что в ЕГРН сведения о формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес> правах на него отсутствуют. В ходе выезда по указанному адресу установлено, что на земельном участке расположен жилой многоквартирный дом. Со стороны 

<

адрес> на первом этаже расположены магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в ход в которые обеспечивается через сооружения выполненные в виде капитальных лестниц с металлическими поручнями. Согласно обращению данные объекты возведены Г. В.В., Г. В.С., ФИО1 Поскольку сведения о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и правах на него в ЕГРН отсутствуют, в действиях Г. В.В., Г. В.С., ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения. (л.д.38)

Как следует из сведений, указанных Департаментом градостроительства г.о. Самара в письменных пояснениях по делу, выполнение ответчиком работ по установке крыльца к жилому дому, установке козырька над отдельным входом в помещение, увеличение оконных проемов и облицовка фасада здания многоквартирного жилого дома привела к самовольному несогласованному распоряжению общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома –земельным участком и ограждающими конструкциями жилого дома. 

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком произведена реконструкция помещения путем самовольного устройства самостоятельного выхода через крыльцо со стороны нежилого помещения, а также обустроен козырек с рекламной конструкцией, который присоединен к фасаду многоквартирного дома, с рекламной конструкцией, который является частью общего имущества дома, что подтверждается фотоматериалами, иное ответчиком не опровергнуто и не оспорено.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 20.03.2017г, на общем собрании принято решение об обязании демонтировать рекламные конструкции, с наделением председателя ЖСК правом на обращение в суд в интересах собственников многоквартирного дома для защиты их интересов с иском о демонтаже строительных конструкций на стенах многоквартирного дома, установленных без согласия всех собственников многоквартирного дома.

Устройство отдельного входа в помещение, разрушение части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. Кроме того, при обустройстве крыльца и отдельного входа возникла необходимость использования земельного участка, находящегося в общей собственности правообладателей многоквартирного жилого дома и предусматривает получение согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Часть земельного участка, занятая возведенным ответчиком крыльцом со стороны нежилого помещения, непосредственно примыкает к многоквартирному дому, в силу чего очевидным является наличие у собственников многоквартирного дома исключительного права на оформление данной части участка в общую собственность как и наличие у них права до указанного оформления владеть и пользоваться ею. Решения общего собрания по вопросу предоставления ответчику возможности единолично использовать данную часть участка собственниками многоквартирного дома не принималось.

Ответчиком не представлено в материалы дела положительное решение собственников помещений данного многоквартирного дома о согласии на использование общего имущества- земельного участка для размещения на нем крыльца, которое обязательно в соответствии с требованием ст. 44 ЖК РФ.

Пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 устанавливает, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки, производить самовольную установка козырьков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненная ответчиком реконструкция не соответствует требованиям закона, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в сумме 6 000 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных истцом требований по оплате услуг представителя, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ЖСК № услуг ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг по иску к ФИО1 в размере 20 000 руб. (л.д.40). 

С учетом категории дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, временных затрат представителя истца по участию в данном деле, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости соответствует взыскание с ФИО1 в пользу ЖСК № в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежной суммы в размере 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено платежным документом (л.д.9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № к ФИО1 о демонтаже крыльца, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 произвести демонтаж крыльца входа со ступенями лестниц и площадкой, ограждениями крыльца в нежилые помещения № расположенные по 

<

адрес> со стороны фасада многоквартирного дома.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж козырька, расположенного над входом в нежилые помещения №,№ по 

<

адрес> со стороны фасада многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года. 

председательствующий подпись И.А. Митина