Дело № 2-684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 января 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Ялте РК) о возложении обязанности определить размеры его трудовой страховой пенсии по состоянию на 01 января 2002 г. и на 21 марта 2014 г. путем расчета из украинского заработка в соответствии с требованиями Международного соглашения 1992 г., восстановив таким образом его право на выбор наиболее высокого размера пенсии из вариантов возможно сохраняемой из украинского заработка и вновь пересчитанной пенсии по методике пенсионного фонда. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Конституция Российской Федерации и пенсионное законодательство предусматривает правило о сохранении пенсии в более высоком размере, если размер пенсии по условиям нового законодательства оказывается меньше. Тогда как ГУ - УПФ РФ в г. Ялте РК использовало расчетный пенсионный капитал для последующего определения размера пенсии без учета ранее установленного размера пенсии. Так, ГУ - УПФ РФ в г. Ялте РК, не определив размер пенсии на 01 января 2002 г. при конвертации пенсионных прав пенсионера, нарушило ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и лишило истца права на выбор наиболее выгодного размера пенсии из ранее установленного и вновь пересчитанного. Кроме того, истец считает, что возникшие правоотношения в области пенсионного обеспечения, связанные со сменой им гражданства при не изменении (сохранении) места жительства в Крыму, должны приоритетно регулироваться Международным Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств (СНГ) в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на его необоснованность, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела и обозрев материалы гражданского дела № 2-1980/2017, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 г. ФИО1 обращался в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Ялте РК о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии, взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2017 г. по гражданскому делу № 2-1980/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2017 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ГУ - УПФ РФ в г. Ялте РК возложена обязанность засчитать ФИО1 трудовой стаж с 03.06.1980 по 24.10.1980 как льготный стаж работы в районе Крайнего Севера. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом судом было установлено, что с 1 января 2015 г. произведен перерасчет страховой пенсии ФИО1 по старости в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., путем исчисления размера пенсии в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (без учета фиксированного базового размера) с последующим ее переводом в индивидуальный пенсионный коэффициент путем деления размера пенсии на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 г. 

Доводам ФИО1 о необходимости использования варианта расчета размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, а не по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, выполненному ГУ - УПФ РФ в г. Ялте, судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая оценка. При этом, признан правомерным, наиболее высоким расчет ГУ - УПФ РФ в г. Ялте РК пенсионного капитала ФИО1 при конвертации пенсионных прав ФИО1 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 

Кроме того, судом сделан вывод о необоснованности требований истца о возложении на ГУ - УПФ РФ в г. Ялте обязанности рассчитать размер пенсии до 01 января 2015 г., как не основанных на законе. 

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с 1 января 2015 г. пенсионного обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размеры пенсий, назначаемых гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 г. в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Закона № 208-ФЗ). 

Указанное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2017 г. по гражданскому делу № 2-1980/2017 принимается судом во внимание как имеющие преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы настоящего искового заявления ФИО1 фактически сводятся к несогласию с судебным решением от 23 июня 2017 г. и основаны на неверном толковании норм материального права. Однако, вступившее в законную силу судебное решение обязательно для исполнения, и не может быть преодолено путем предъявления иного иска лицом, являвшимся стороной гражданского спора, по которому было принято судебное решение.

Ссылка ФИО1 на Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 также несостоятельна, поскольку оно применяется в случае переезда получающего пенсию гражданина страны участника соглашения на новое место жительства из одного государства участника соглашения в другое. Положениями Соглашения также не регламентирован расчет размера пенсии гражданина за периоды, предшествовавшие постановке на учет его пенсионного дела по новому месту жительства.

Более того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что положения Соглашения в отношении ФИО1 не могут быть применены, поскольку он свое место жительства не менял. То, что назначенная ему пенсионными органами Украины пенсия была с 1 января 2015 г. перерассчитана в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации обусловлено тем, что органы, осуществлявшие пенсионное законодательство на территории Республики Крым до 31 декабря 2014 г., были ликвидированы. 

В связи с чем исчисление пенсии ФИО1 осуществлялось в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ и Федеральным законом от 21.07.2014 № 208-ФЗ, которыми на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возлагалась обязанность осуществить перерасчеты размеров пенсии гражданам, проживавшим в Республике Крым по состоянию на 18 марта 2014 г. и являвшимся получателями пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 г., по материалам имевшихся пенсионных дел с 1 января 2015 г.

Как указывалось судом выше, правомерность осуществленного ГУ - УПФ РФ в г. Ялте перерасчета размера пенсии ФИО1 с 1 января 2015 г. по материалам пенсионного дела установлена вступившим в законную силу судебным решением, он признан наиболее высоким. Также, данным судебным решением установлено, что у ФИО1 право на перерасчет размера пенсии с более ранней даты, чем 1 января 2015 г., отсутствует. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о возложении обязанности определить размеры трудовой страховой пенсии на 01 января 2002 г. и на 21 марта 2014 г. путем расчета из украинского заработка в соответствии с требованиями Международного Соглашения 1992 г., восстановив право на выбор наиболее высокого размера пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 28.01.2019 г.