68RS0013-01-2020-000131-97

Дело № 1-54/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 24 января 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гончарова М.В. 

при секретаре Лазаревой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. МичуринскаСтурова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвокатаЧиликина А.В., представившего удостоверение № 729 и ордер № Ф-097931,

потерпевшей М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.11.2019 примерно в 12 часов ФИО1, находясь в обувном отделе торгового центра «...», расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, свободным доступом, с открытогостеллажа с обувью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для собственника, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей, банковской картой «...» № ..., не представляющей материальной ценности для собственника, визитками, не представляющими материальной ценности для собственника, принадлежащими потерпевшей М., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который для нее является значительным. 

В судебном заседании потерпевшая М.заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 примирением сторон, так как она полностью возместила причиненный ейущерб и претензий к нейне имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ейпреступлении признала полностью, против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Стурова А.Д., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвоката Чиликина А.В., согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с примирением его подзащитнойи потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела,ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо претензийпотерпевшаяМ. к подсудимой ФИО1 в настоящее время не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судима и полностью возместила вред, причиненный потерпевшей.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271, 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственностиКаплину Надежду Борисовну вследствие ее примирения с потерпевшей. 

Производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство:DVD диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий М.В. Гончаров