Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №. После обращения владельца потерпевшего транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения 188600,00 руб. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Согласно полису ОСАГО ООО «Зета Страхование» ЕЕЕ №, срок действия договора обязательного страхования составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ТС использовалось в период не предусмотренный договором обязательного страхования и право регрессного требования с ответчика ФИО1, переходит к ООО «Зета Страхование». Истец указывает, что произведенная страховая выплата в размере 188600,00 руб. подлежит взысканию с ответчика, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4972,00 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «Зета Страхование» – не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился.

ФИО3, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица и его представитель ФИО4 с иском согласились.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе по доверенности).

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами проверки дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Оба участника ДТП со схемой были согласны, о чем свидетельствуют их подписи; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес> ФИО1., управлял транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому он, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил требование уступить дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Анализ исследованных доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что, несоблюдение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, явилось причиной столкновения с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащем ФИО2

Т.е., нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением технических повреждений автомобилю ФИО3 и соответственно причинением материального ущерба последнему.

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование». 

В соответствии с Актом указанное ДТП было признано страховым случаем.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение автомобилем ФИО3 механических повреждений: правое переднее крыло, правая передняя и задняя дверь, правый поворот, правые верхние и нижние молдинги, правое колесо, передний бампер, правое боковое зеркало, правый передний брызговик.

По заявлению потерпевшего - владельца ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, на основании независимой экспертизы ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 188600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Исполняя условия Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу ФИО3 выплату в размере 188600,00 руб., что подтверждается актом № У-№1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ООО «Зета Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. Ответчик не отреагировал на указанные претензии ООО «Зета Страхование». В связи с чем ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Учитывая, что ФИО1 в момент совершения ДТП, в нарушение п.2.1.1 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, соответственно ФИО1 обязан возместить страховой компании, выплаченные потерпевшему денежные средства.

Сумма произведенной страховой выплаты ООО «Зетта Страхование» находится в пределах, установленных для данных случаев Законом «Об ОСАГО».

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу п.б. ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты – 188600,00 руб., поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 4972,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта страхование» в размере 188100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4972 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю.Клименко