РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1442/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчиком. Совместное проживание и брачные отношения прекращены в 2016 г. 

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь ФИО3 

Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В актовой записи о рождении ребенка он был указан в качестве отца, поскольку на момент рождения ФИО3, брак не был расторгнутым. 

Однако, биологическим отцом ребенка он не является и просит суд установить, что он не является отцом ФИО3 и исключить из ее актовой записи о рождении сведения об отце о ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала полностью, пояснила что действительно истец не является биологическом отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель отдела ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск и просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). 

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождения может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признала обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признала иск в полном объеме, при этом права и интересы третьих лиц не нарушены. У суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком, от проведения генетической экспертизы ответчик отказалась. 

Таким образом, суд считает, возможным удовлетворить требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. 

Обязать отдел ЗАГС внести изменения в актовую запись свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, исключить запись об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова