Дело № 2-1035/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 июня 2017 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Беловский», Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, отделение по г. Белово в городе Белово о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Беловский», Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, отделение по г. Белово в городе Белово о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении №, по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 

<

данные изъяты> КРФобАП.

Мировым судьей судебного участка №8 Беловского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление по делу № согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба на указанное постановление в Беловский городской суд не подавалась. В этой связи факт привлечения истца к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Для оказания консультационных и представительских услуг при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в ООО «Элевтерия», где был заключен соответствующий договор, согласно которому стоимость услуг юриста составляет 47 000, 00 (сорок семь тысяч) рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании консультационных и представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями об оплате, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, на представителя была составлена нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, за оформление которой уплачена госпошлина в размере 1200, 00 (одна тысяча двести) рублей.

При оформлении административного материала инспектором ИДПС, транспортное средство было перемещено на штрафстоянку. За услуги эвакуатора и нахождение транспортного средства на штрафстоянке с 01 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оплачено 2730 рублей 00 коп.

Данные суммы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В результате незаконных действий инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Россия «Беловский» ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред. В ходе служебной деятельности инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 допустил грубые нарушения процессуальных норм, выразившиеся во внесении изменений в протокол oб административном правонарушении в отношении ФИО1, таким образом ограничив истца в ее правах и свободах и, соответственно, нарушив ее личные неимущественные право.

Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в сумме 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 47000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора и штрафстоянки в размере 2730 рублей, компенсацию морального вреда сумму 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1619,00 + 300,00 = 1919,00 рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Настаивает на рассмотрении дела к указанным выше ответчикам. На замену ненадлежащих ответчиков надлежащими не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти путем возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, каких-либо ограничений гражданское законодательство не содержит, в связи с чем такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч

<

данные изъяты> Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Элевтерия» заключен договор № об оказании консультативных и представительных услуг.

Согласно п.4 договора стоимость услуг составила 47000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.13), квитанциями (л.д.7-8).

ФИО1 на имя ООО «Элевтерия» ДД.ММ.ГГГГ г. выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов в суде, стоимость оформления доверенности составляет 1200 руб.

Из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ООО «Барг» оказал услуги эвакуатора стоимостью 1400 руб., и штрафстоянки стоимостью 1330 руб.

ФИО1 заявлены исковые требования к Межмуниципальному отделу МВД России «Беловский», Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, отделение по г. Белово в городе Белово.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством РФ, является расходным обязательством РФ и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, финансирование должности, занимаемой ИДПС МО МВД России «Беловский», производится из средств федерального бюджета, поэтому возмещение убытков и компенсации морального вреда, в связи с неправомерными действиями сотрудника в силу ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению за счет средств казны РФ. В связи, с чем надлежащим ответчиком по данному иску должен являться казна Российской Федерации в лице главных распорядителей финансовых средств – Министерство внутренних дел РФ и Министерство финансов РФ, то ФИО1 заявлены исковые требования к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Беловский», Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, отделение по г. Белово в городе Белово о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2017 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин