№ 12-262 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 г. г. Волгоград 

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Струк И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 

по жалобе ФИО1 ФИО10 на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о назначении наказания, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отдела по исполнению административного центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал, что с момента приобретения им ДАТА ИЗЪЯТА автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, и до настоящего времени данное транспортное средство находится в пользование его брата ФИО3 Автомобилем он, ФИО1, не управлял, и установленную скорость транспортных средств не превышал.

Вместе с тем, просил о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, поскольку копию постановления он не получал, узнал о нем ДАТА ИЗЪЯТА из сведений официального сайта проверки штрафов ГИБДД.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, от получения которого самоустранился.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

При таких обстоятельствах, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из общих правил исчисления процессуальных сроков на обжалование судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе, установленных ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, начинается на следующий день после даты получения его копии и истекает в последний день установленного срока либо, если таковой приходится на нерабочий день, в первый следующий за ним рабочий день; если заявление или жалоба, другие документы сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному принять их лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. 

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого ФИО1 постановления направлена на его имя заказным почтовым отправлением, которому присвоен уникальный почтовый идентификатор 40097938540225.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании движения почтового отправления с идентификатором 40097938540225, 29 августа 2019 г. имела место неудачная попытка его вручения, после чего 10 сентября 2019 г. письмо поступило на временное хранение.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о дате поступления в административный орган возвращенного, в связи с истечением срока хранения, копии оспариваемого постановления.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ о порядке вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, учитывая отсутствие в материалах дела сведений как о получении лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его копии, так и о поступлении в административный орган возвращенной копии, исходя из требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит выводу, что срок обжалования постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на момент обращения ФИО1 в суд не истек. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность названного лица.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные выше обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными предусмотренными названным Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, содержащих любые фактические данные о таких обстоятельствах. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из текста постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в ДАТА ИЗЪЯТА, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ дамба через АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на этом участке дороги.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - камерой фотофиксации «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», заводской номер ПСМ-Л1705038, свидетельство о поверке 18001830114, сроком действия по 23 мая 2021г.

Указанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из доводов жалобы ФИО1 усматривается, что с момента приобретения им 16 февраля 2019 г. автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, и до настоящего времени данное транспортное средство находится в пользование его брата ФИО3 Автомобилем он, ФИО1, не управлял, и установленную скорость транспортных средств не превышал.

Приложенная к жалобе копия страхового полиса МММ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на транспортное средство – автомобиль «Деу Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого является ФИО1 ФИО10, свидетельствует, что единственным допущенным к управлению данным автомобилем лицом является ФИО3. 

Изложенное, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что в момент фиксации соответствующего административного правонарушения принадлежащий ФИО1 автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10 о назначении административного наказания, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья, подпись И.Г. Струк

Копия верна, судья И.Г. Струк 

Справка: решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА Подлинный документ подшит в материалах административного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ.

УИД: 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-39

Судья ФИО8

Вед. специалист ФИО7