РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № 18810063190002401712 от 24.07.2020 г., 

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 г., вынесенном инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области капитаном полиции ФИО2, водитель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, заключающемся в том, что 17.07.2020 г., в 08-00 час., на ул. Железнодорожная, в г. Тольятти, управляя транспортным средством МАЗ 206067, гос. рег. знак ..., нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрав безопасный боковой интервал до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Будучи не согласным с принятыми в отношении него постановлением, пастухов А.А. обратился в суд, просит отменить постановление, считает себя не виновным в ДТП.

В обоснование свой жалобы указал, что, находясь на работе, совершал рейс на автобусе МАЗ 206067. В пути следования по ул. Куйбышева перед въездом на участок дороги «круговое движение», которое пересекается с ул. Железнодорожная, поравнялся с другим участником ДТП, и оба продолжили движение каждый по своей полосе. Проехав метров 10 ФИО1 остановился, так как увидел смещение грузового автомобиля на его полосу движения. Затем с выпирающим предметом негабаритного груза, находящегося на треллере грузового автомобиля произошло зацепление с правой стороной автобуса и волочение автобуса на блоки, находящиеся с левой стороны автобуса. В результате автобусу причинены механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что управляя транспортным средством - автобусом МАЗ 206067, гос. рег. знак ..., двигался по ул. Железнодорожная в г. Тольятти по правой полосе за автомобилем DAF FT XF 105. При подъезде к кольцу на ул. Куйбышева перед 5-ВСО в г. Тольятти, обогнав указанный автомобиль, занял крайнее левое положение, перед кольцом остановился. Водитель автомобиля DAF FT XF 105, госномер ..., и он одновременно продолжили движение для въезда на кольцо. Имея возможность сместиться вправо, водитель автомобиля DAF продолжил движение, и своим негабаритным грузом зацепил автобус и протаранил его. Считает, что в его действиях нет правонарушения, а виновником ДТП является водитель автомобиля DAF, который должен был сместиться правее.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО2 считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, так как она видел, что двигается за грузовым автомобилем, перевозящем на полуприцепе негабаритный груз. ФИО1 виновен в несоблюдении бокового интервала.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО3 – сотрудника службы безопасности МП АТП №3, приехавшего на место ДТП после столкновения, инспектора ФИО4, подтвердившего, что после того, как выслушал объяснения водителей, в отношении водителя ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2020 г., в 08-00 час., на ул. Железнодорожная, в г. Тольятти, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух единиц транспорта – автобуса МАЗ 206067, гос. рег. знак ..., под управлением ФИО1 и грузового автомобиля DAF FT XF 105, с полуприцепом, госномер ..., перевозившим не габаритный груз, под управлением ФИО5 Перевозка груза на автомобиле DAF FT XF 105 была обозначена сигнальными проблесковыми маячками и знаком «негабаритный груз».

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол 63СМ066670 от 17.07.2020 г. за нарушение п.9.10 ПДД, при котором водитель не выбрал безопасный боковой интервал, за что наступает ответственность по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Из пояснений водителя ФИО5, оформившим собственноручно письменное объяснение 17.07.2020 г., следует, что перед выездом на кольцевую развязку он остановился, пропустив все машины, продолжив движение, не меняя крайнюю полосу справа, автобус МАЗ 206067, гос. рег. знак ... двигался за ним. При движении по кольцевой в зеркало заднего вида заметил, что автобус зацепил его груз, после чего он остановился. Водитель не смог объяснить, зачем он изменил полосу, видя перевозимый негабаритный груз.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО2 пришел к выводу, что виновником ДТП является ФИО1, который не выбрал безопасный боковой интервал, нарушил п. 9.10. ПДД РФ, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, о чем 245.07.2020 г. вынесено постановление, по которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа на 1500 руб.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, двигавшийся за автомобилем с негабаритным грузом, принял решение обогнать его слева, заняв крайнее левое положение. 

Пункт 8.7. ПДД позволяет водителю, транспортное средство которого из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно п. 3.5. ПДД РФ водители крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих сопровождение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении, но служит для предупреждения других участников движения об опасности.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, осознавая, что грузовой автомобиль, перевозит негабаритный груз, по ширине выходящий за свои габариты, обогнал грузовой автомобиль, занял левую полосу движения. В нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ФИО1 создал помеху водителю ФИО5, перевозившему негабаритный груз. Обогнав DAF FT XF 105, и заняв левую полосу движения, где на его пути имелось препятствие в виде бетонных блоков, которые препятствовали движению автобуса прямо, ФИО1 совершил маневр, который привел к ДТП.

Ссылка ФИО1 на наличие возможности у водителя автомобиля DAF FT XF 105 двигаться правее, не состоятельна, поскольку при отсутствии разметки количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (п.9.1 ПДД РФ).

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 г. УИН № 18810063190002401712 в отношении ФИО1, признанного виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, вынесенное инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области капитаном полиции ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.