Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием временно исполняющего обязанности начальника *** ФИО1 и его защитника Струновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности начальника *** ФИО1 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. временно исполняющий обязанности начальника *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи указывая, что не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник Струнова Т.В.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении,-начальник группы лицензирования УОП и ПАСР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренныест.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. 

Ходатайств не поступало. 

С учетом мнения ФИО1 и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья определили дело рассмотреть в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании временно исполняющий обязанности начальник *** ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 Струнова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» принято Постановление правительства Российской Федерации от 31.01.2012г. № 69 « О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктам, на производственных объектах и объектах инфраструктуры», которым утверждено Положение о лицензировании по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Приказом МЧС РФ от 05.04.2011г. №167 утвержден « Порядок организации службы в подразделениях пожарной охраны», который определяет порядок организации и осуществления службы в подразделениях пожарной охраны.

Согласно п.1.2 вышеуказанного Порядка - подразделения всех видов пожарной охраны, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляющие тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, входят в состав гарнизона пожарной охраны, в котором организуется гарнизонная и караульная службы.

Согласно ст.4 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.

В соответствии с ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено.

*** осуществляет деятельность по организации и осуществлению тушения пожаров на территории населенных пунктов поселений, входящих в состав 

<

адрес> на основании лицензии от 

<

дата> №, выданной Приволжским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> должностными лицами группы лицензирования УОП и ПАСР ГУ МЧС России по 

<

адрес> на основании распоряжения ВрИД начальника Главного управления МСЧ России по 

<

адрес> № от 

<

дата> в отношении *** по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес> подразделениях, расположенных на территории 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения указанным учреждением лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфрастуктуры.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, которые зафиксированы в акте проверки № от 

<

дата>, а именно нарушения Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, а именно пункта 3 подпункты б), г), д), е), ж) утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 года № 69:

-У работников *** участвующих в действиях по тушению пожаров отсутствуют документы, подтверждающие наличие у них соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (квалификации, подтвержденной документом о прохождении профессионального обучения) Основание: пп.г.п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69 - во всех 17 подразделениях.

-Работники *** участвующие в действиях по тушению пожаров не проходят повышение квалификации в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет. Основание: пп.е.п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 №69 - во всех 17 подразделениях.

-Работники *** участвующие в действиях по тушению пожаров не проходят медицинское освидетельствование на предмет отсутствия противопоказаний по состоянию здоровья не реже 1 раза в год. Основание пп.д п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 №69 - во всех 17 подразделениях.

-Отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения для спасения людей при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ в местах опасных факторов (не организована газодымозащитная служба) (Основание: пп. ж) п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, ст. 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ) - во всех 17 подразделениях.

-В подразделениях отсутствуют планы профессиональной подготовки, отсутствуют методические планы проведения занятий с личным составом по профессиональной подготовке, отсутствует тематический план и расписание занятий, не проводится отработка документов предварительного планирования, не проводится оперативно-тактическое изучение района выезда. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 №69, п.4.6 приказа МЧС России от 05.04.2011 №167 - во всех 17 подразделениях.

-В подразделениях не осуществляется контроль за поддержанием внутреннего распорядка, контроль за организацией профессиональной подготовки, проведение пожарно-тактических занятий с личным составом караулов, проверка не менее 1 раза в месяц организации караульной службы в ночное время. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, п. 5.3. приказа МЧС России от 05.04.2011 года№ 167 - во всех 17 подразделениях.

-В гаражах и комнате размещения личного состава отсутствует табель основных обязанностей личного состава отделения на пожарной автоцистерне, обязанности лиц внутреннего наряда, условные и графические обозначения пожарной техники. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, п.1.2. приказа МЧС России от 05.04.2011 года№ 167 - во всех 17 подразделениях.

-В помещениях отсутствуют описи находящихся в них имущества. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 №69, п.1.6. приказа МЧС России от 05.04.2011 года № 167 - во всех 17 подразделениях.

-В подразделениях отсутствуют: план-карта района выезда с нанесением водоисточников; журнал испытаний пожарно-технического вооружения; ведомость состояния рукавного хозяйства; обязанности лиц внутреннего наряда караула; адреса личного состава подразделения; журнал учета участков, перекрытых проездов и неисправного противопожарного водоснабжения; папка начальника караула; инструкции о мерах пожарной безопасности в помещениях подразделения; табели положенности пожарно-технического вооружения; карточки действий караулов по тушению пожаров. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, прил.10 к приказу МЧС России от 05.04.2011 года №167 - во всех 17 подразделениях.

-Водители не прошли обучение на право управления транспортным средством, оборудованными звуковыми и световыми сигналами. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, п.4.7. приказа МЧС России от 05.04.2011 года №167 - во всех 17 подразделениях.

-На автомобилях отсутствует пенообразователь. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, ГОСТ Р 50588-2012) - во всех 17 подразделениях.

-Пожарные автомобили не укомплектованы огнетушителями согласно норм положенности. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, п.5.1.24. ГОСТ 12.2.144-2005) - во всех 17 подразделениях.

-В подразделениях отсутствуют: табло погодных условий, зеркала заднего обзора размерами не менее 1 х 0,4 м., газоотводы от выхлопных труб для удаления газов от работающих двигателей автомобилей, упоры для задних колес автомобилей. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, п. 3.11. п. 3.13 НПБ 101-95) - во всех 17 подразделениях.

-Не проводятся испытания напорных рукавов (всасывающих, напорно- всасывающие). отсутствуют формуляры на рукава, не ведётся учёт использования рукавов и их ремонт. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69. ГОСТ 5398-76Р. ГОСТ 51049-2008 - во всех 17 подразделениях.

-Нарушены сроки выдачи боевой одежды пожарного (боевая одежда 

<

дата>). Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, прил.1 к приказу Министерства здравоохранения и Социального развития Российской федерации от 01.09.2010 г. № 777н, ГОСТ Р 53264-2009 - во всех 17 подразделениях.

-В подразделениях отсутствует схема построения караула. Основание: пп.ж п.З Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, п.10.1. прил.8 приказа МЧС России от года №167 - во всех 17 подразделениях.

-Личный состав не обеспечен средствами индивидуальной защиты (костюм летний, костюм зимний). Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, п.1 прил.1 к приказу Министерства здравоохранения и Социального развития Российской федерации от 01.09.2010 г. № 777н -во всех 17 подразделениях.

-В подразделениях отсутствуют стеллажи для укладки специальной боевой одежды и снаряжения, индивидуальные шкафы для размещения одежды и обуви, обмундирования, предметов личной гигиены. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от № 69, п.7.4. и п.7.5. приказа МЧС России от 05.04.2011 года №167 - во всех 17 подразделениях.

-В подразделениях отсутствует звуковое оборудование для вызова должностных лиц караула. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, п. 7.7. приказа МЧС России от 05.04.2011 года №167 - во всех 17 подразделениях.

-В подразделениях не проводится контроль за состоянием связи, отсутствуют журналы проверок связи и журнал пункта связи подразделения пожарной охраны. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 №69, п.4.6. и прил. 4 приказа МЧС России от 05.04.2011 года №167 - во всех 17 подразделениях.

-Книга службы в подразделениях не соответствует установленным требованиям. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 №69, прил.9 приказа МЧС России от 05.04.2011 года №167 - во всех 17 подразделениях.

-Пожарные автомобили не укомплектованы необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности оборудованием и пожарно-техническим вооружением (ручные лестницы, диэлектрические средства, ГПС-600, Г-600, огнетушащими веществами (пенообразователь). Основание: пп.б п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 №69 - во всех 17 подразделениях.

-Эксплуатация и испытание напорных рукавов проводится, с нарушением установленных сроков (с момента поступления рукавов в часть не разу не испытывались). Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 №69. ГОСТ Р 51049-2008) - во всех 17 подразделениях.

-В ряде подразделений на фасаде здания отсутствуют вывески с указанием наименования подразделения. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, п.7.7приказа МЧС России от 05.04.2011 года №167 - ПЧ 

<

адрес>, ПЧ 

<

адрес>. ПЧ 

<

адрес>, ПЧ 

<

адрес>.

-В ряде подразделений в гараже отсутствует табель основных обязанностей личного состава отделения на пожарной автоцистерне, обязанности лиц внутреннего наряда, условные и графические обозначения пожарной техники. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, п.7.2. приказа МЧС России от 05.04.2011 года №167 - ПЧ 

<

адрес>, ПЧ 

<

адрес>, ПЧ 

<

адрес>, ПЧ 

<

адрес>.

-В ряде подразделений не осуществляется своевременный ремонт техники, установлено, что при проверке работоспособности вакуумной системы по величине создаваемого разрежения в насосе, падение разрежения превышает 100 мм рт.ст.; при проверке насоса «на сухой вакуум» герметичность насоса не удовлетворительная, падение разрежения превышает созданное разряжение допустимой величины, в насосе вода. Основание: пп.ж п.3 Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69, п. 4.6., п.5.З., п. 6.14. приказа МЧС России от 05.04.2011 года №167, ГОСТ Р 52283-2004 - ПЧ 

<

адрес>, ПЧ 

<

адрес>. ПЧ 

<

адрес>, ПЧ 

<

адрес>. ПЧ 

<

адрес>, ПЧ 

<

адрес>. ПЧ 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина временно исполняющего обязанности начальника *** ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается :

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленного должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о месте и времени составления протокола об административного правонарушения он был извещен.;

- распоряжением ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 

<

дата>. № о проведении проверки в отношении 

<

адрес> Проверка проводится в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных обьектах и обьектах инфраструктуры. Срок проверки с 

<

дата>. по 

<

дата>

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 

<

дата> согласно которому выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. С данным актом был ознакомлен врио начальника *** ФИО1, акт им подписан без каких-либо замечаний,

- лицензией от 

<

дата>. № на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, выданная ***

-свидетельством о постановке на учет *** в налоговом органе,

-Уставом ***

-приказом *** № от 

<

дата>. о возложении с 

<

дата>. временное исполнение обязанностей начальнику учреждения на заместителя начальника *** ФИО1

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 31 января 2012 года N69 "О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры" лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры являются, в том числе: 

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности пожарной техники (первичных и мобильных средств пожаротушения), огнетушащих веществ, средств связи, оборудования, спецодежды, инструмента и технической документации, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

г) наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (квалификации, подтвержденной документом о прохождении профессионального обучения);

д) отсутствие медицинских противопоказаний для исполнения должностных обязанностей у лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта;

е) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

ж) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, установленных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку факт нарушения лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами и на момент проверки отсутствовали необходимые документы, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и защитником в судебном заседании о том, что ***» создана для исполнения полномочий по первичным мерам пожарной безопасности, являются не состоятельными, поскольку *** имеет лицензию осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры в связи с чем обязано соблюдать лицензионные требования при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, а именно не сразу после выявления правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку после составления акта проверки от 

<

дата>., должностным лицом ГУ МЧС России по 

<

адрес> 

<

дата>. было направлено извещение о явка 

<

дата>. на составление протокола об административном правонарушении временному исполняющего обязанности начальника учреждения заместителю начальника *** ФИО1 и 

<

дата>. был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем нарушений ном права при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Иные доводы защитника, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления мирового судьи.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана оценка доводам защитника.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для изменения административного наказания не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, не нарушены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности начальника МКУ «Пожарная охрана» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Т.А.Фимина