Дело ...а-3959/2023

УИД 16RS0...-27

Решение

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что на исполнении в отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное в отношении И.С.

12.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

12.02.2024 административным истцом получен оригинал исполнительного документа. Между тем в нарушение части 2 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в исполнительном документе не сделана отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, а именно в судебном приказе ... от ... об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительно производство; обязать судебного пристава-исполнителя сделать отметку в исполнительном документе.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2, ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ, а также заинтересованные лица: ООО «Кубышка-сервис», ООО «РефундНЧ», ООО «КВГ-Ресурс».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2, представители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо И.С., представители заинтересованных лиц - ООО «Кубышка-сервис», ООО «РефундНЧ», ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 22.05.2023, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... о взыскании с И.С. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности в размере 5875 рублей 87 копеек, возбуждено исполнительное производство ...-ИП(л.д.36-37,42) 

12.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ 12.01.2024.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, а именно в судебном приказе ... от 28.11.2019 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительно производство.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1).

В исполнительном документе судебный пристав - исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основания, предусмотренном, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2).

Как указывает административный истец, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, а так же исполнительный документ - судебный приказ, в котором в нарушение требований части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не сделала отметку, указывающую на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму.

Вместе с тем, наряду с подлинником исполнительного документа общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» получило копию постановления об окончании исполнительного производства, в котором отражён весь объем сведений, указанный в вышеперечисленной норме, в том числе: основание по которому исполнительный документ возвращен взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229); период, в течение которого осуществлялось исполнение; размер взысканной суммы.

Таким образом, административный истец, имея на руках копию постановления об окончании исполнительного производства, имел возможность установить интересующие его сведения, располагая которыми не лишен возможности определить период времени, на который не распространяется срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому суд находит необоснованным доводы административного истца о нарушении его прав ввиду отсутствия отметки в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, фактически бездействием судебного пристава - исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Хасимов Л.З.