Дело № 2-1469/2024 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение № к ФИО3, ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение № обратилось к ФИО3, ФИО2 с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 557 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 37 000 рублей под 21.35% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, указанного в графике платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 60 557 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 27 163 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 394 рубля 61 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются потенциальным наследниками заемщика. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследников.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО4 прекращено, в связи со смертью ответчика. 

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение № не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации и места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации и места жительства: 

<

адрес>. 

Место жительства ответчиков зарегистрировано по указанным адресам, что следует из сообщения Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ОВД «Пермский». Судебные извещения, направленные ответчикам и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчиков, не вручено ответчикам. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, графика платежей, расчета задолженности следует, что ПАО Сбербанк (Кредитор) предоставляет ФИО1 (Заемщику) кредит в размере 37 000 рублей на условиях пользования кредитом в течение 60 месяцев, внесения платы за пользование кредитом в размере 21.35 процентов годовых, возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 1 008 рублей 27 копеек (кроме последнего 999 рублей 29 копеек) не позднее 21 числа каждого месяца; внесения неустойки в размере 20 процентов годовых за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.15-18, 31-45, 52-62).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк исполнило обязательство по выдаче кредита в размере 37 000 рублей, предоставив ФИО1 возможность использовать указанную денежную сумму посредством зачисления на счет Заемщика, что следует из справок о движении по счету, истории операций по договору, выписки из лицевого счета, расчета задолженности.

Оценивая индивидуальные условия договора, суд считает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства: по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными средствами.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, актовой записью о смерти (л.д.84, 89-95).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского окружного нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 следует, что после смерти ФИО1 наследство приняли: дети наследодателя – ФИО2, ФИО3 и супруг наследодателя – ФИО4. ФИО2 в 1/3 доле в праве на наследство были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на заявленное имущество, которое состоит из ? доли в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровая стоимость ? доли – 236 087 рублей 98 копеек); ? доли в праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровая стоимость ? доли – 173 141 рубль 97 копеек); ? доли в праве собственности на денежные средства в денежных вкладах, хранящихся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (л.д.89-95).

Из ответа Управления МВД России по 

<

адрес> следует, что транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д.87).

Согласно ответа Инспекции государственного технического надзора 

<

адрес>, за ФИО1 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались (л.д.80). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, и перешедшая к его наследникам, превышает стоимость долга.

Ответчики не представили доказательства иной стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, аравно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Учитывая, что денежное обязательство, возникшее из кредитного договора, не прекратилось смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без его личного участия, суд полагает, что у наследников, принявших наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из письменного расчета задолженности, справок о движении по счету, представленных истцом, следует, что денежное обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялось надлежащим образом (денежные суммы не вносились в счет исполнения денежного обязательства в полном объеме и в установленные сроки).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 60 557 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 27 163 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 394 рубля 61 копейка.

Суд, проверив данный письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 60 557 рублей 87 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не представили документы, подтверждающие уплату долга в пределах принятого наследственного имущества в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что они приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства, принявшего на себя долги наследодателя, что является основанием для взыскания с наследников, принявших наследство, в пользу истца денежной суммы в размере 60 557 рублей 87 копеек, поскольку ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер долга. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 016 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Следовательно, при удовлетворении исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с наследников ФИО3 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 74 копейки в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 557 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в размере 27 163 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 394 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 74 копейки.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Подпись О.А.Штенцова

Копия верна. Судья: 

Мотивированное заочное решение составлено 22 мая 2024 года. 

Судья: О.А.Штенцова 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1469/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2024-001540-13