50RS0033-01-2019-006029-13

№ 12-84/2020

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2020 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М., 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении 

ООО «ГрандЛайн», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, этаж/помещение 3/32, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>,

законный представитель Генеральный директор ООО «ГрандЛайн» ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) юридическое лицо – ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник Общества ФИО3, действующая на основании доверенности, его обжаловала, просила отменить. В обоснование жалобы указано, что ООО «ГрандЛайн» является только собственником транспортного средства, которое передано во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды. Деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Плата за проезд регулярно списывалась со счета Общества.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством направления судебной повестки. Ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «ГрандЛайн».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» Дмитров -Сергиев Посад- Орехово-Зуево-Воскресенск-Михнево-Балабаново-Руза-Клин-Дмитров, Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> № грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «ГрандЛайн», с учетом повторного совершения данного правонарушения действия юридического лица квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандЛайн» и ООО «ТРАНСКОМ» заключен договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты> № грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство по акту приемки-передачи передано ООО «ТРАНСКОМ».

В совокупности исследованные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что ООО «ГрандЛайн» с ДД.ММ.ГГГГ по день совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) не владело транспортным средством марки 

<

данные изъяты> № грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком №, так как оно выбыло из его обладания вследствие заключения договора аренды транспортного средства без экипажа с ООО «ТРАНСКОМ». 

Таким образом, имеются основания для освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> № грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № ООО «ГрандЛайн», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба ООО «ГрандЛайн» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «ГрандЛайн» по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ООО «ГрандЛайн» на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «ГрандЛайн» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Андреева В.Е.