УИД 89RS0004-01-2024-007224-77

Дело № 1-376/2024 (1-31/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 06 февраля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Кабановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Литвиной К.Е.,

защитника ФИО1 - адвоката Бабака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, дд.мм.гггг г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> монтажником, не военнообязанного, не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

29 октября 2024 года в период времени с 19 часов 00 мину до 21 часа 00 минут, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi НОТ13», IMEI 1: 

<

суммы изъяты>, IMEI 2: 

<

суммы изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

суммы изъяты>, посредством приложения «Telegram», осуществил переписку с неустановленным сбытчиком наркотических средств в неустановленном интернет-магазине, в ходе которой получил от последнего информацию о безвозмездном способе приобретения наркотического средства, после чего, в указанный период получил от сбытчика наркотических средств текстовое сообщение и изображение с указанием адреса местонахождения тайника с предназначенным для него наркотическим средством, в последующем информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством ФИО1 удалил со своего мобильно телефона.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 25 минут 29 октября 2024 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного потребления, с целью извлечения из тайника, предназначенного для него наркотического средства и обеспечения его хранения при себе, направился на участок местности расположенный по адресу г. Новый Уренгой ДНТ «Заимка», в районе 

<

...> географические координаты: 66.137790 Северной широты, 76.652100 Восточной долготы, где, пройдя в глубь лесотундры, просунув свою руку к основанию дерева и нащупал тайник с заказанным им свертком, с находящимся в нем веществом, общей массой 0,6477 г, которое согласно заключения эксперта № 783 от 30.10.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером. После чего указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел его при вышеописанных обстоятельствах, а затем умышленно, незаконно, стал хранить его при себе без цели сбыта, положив в правый верхний внешний карман своих джинс, до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою около 23 часов 25 минут 29 октября 2024 года на участке местности в районе 

<

...> ДНТ «Заимка», г. Новый Уренгой, ЯНАО.

30 октября 2024 года, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток прозрачного цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,6477 г, что является значительным размером.

Наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которых, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, запрещен. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 0,6477 г, что образует значительный размер и запрещен к обороту на территории Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 63-66), данные им в ходе дознания, который ранее пояснял, что впервые употребил наркотическое средство «марихуану» примерно в 2017 году, к употреблению наркотических средств его никто не склонял, употребил по собственному желанию. Употреблял наркотическое средство «марихуану» в период с 2017 года по 2024 года, около 6-7 раз, зависимости у него нет. 29.10.2024 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, когда он находился по адресу проживания, решил приобрети наркотическое средство «гашиш». Для этого он залез в месседжер «телеграмм», нашел чат-бот, название которого он не помнит, и написал, что желает приобрести наркотическое средство «гашиш» в г. Новый Уренгой. В ответ пришло сообщение с ботом магазина, где он перешел по ссылке и снова попал в чат-бот, но уже другой, название которого он также не помнит, и там было указано, что «гашиш» закончился, и есть «амфетамин премиум», весом 0,8 г, который ему предложили попробовать бесплатно. Что это точно было такое, он не знал, и стал читать что это, понял, что это «легкий наркотик», согласно описанию. Так как предложение было бесплатное, то он решил им воспользоваться и приобрести для личного употребления. Далее, ему пришло смс в месседжере «Телеграмм» с координатами местонахождения «закладки». Далее, 29.10.2024 года около 21 часа 00 минут, его сосед по комнате и коллега по работе Свидетель №3 сказал, что собирается поехать в продуктовый магазин за продуктами питания, на что он предложил ему съездить на одном автомобиле такси вместе, а после еще заехать по одному адресу, по его личному делу. Он не говорил ему о том, что хочет заехать и забрать «закладку». Свидетель №3 согласился и они поехали в магазин «Лев», расположенный на ул. Таежная, д. 119Б. В магазине не оказалось клея и они поехали в другой магазин, а именно они просто попросили таксиста свозить их в другой магазин, и он поехал в сторону ул. Магистральная, и он понял, что согласно отправленных координат, ему будет удобно попутно заехать и забрать «закладку». Он попросил таксиста остановится на ул. Брусничная, д. 1 ДНТ «Заимка», на что он согласился. Он попросил их подождать его в автомобиле, а сам пошел по тропинке за дом, в лесотундру, и пройдя около 200-300 метров, он обнаружил место «закладки», а именно обнаружил наркотическое вещество белого цвета в полимерном пакете с застежкой «зип-лок». Он сразу понял, что внутри свертка находится наркотическое средства. Он взял данное наркотическое средство и положил в правый передний карман своих джинс, и направился обратно в автомобиль. Вернувшись к месту, он увидел, что Свидетель №3 стоял на улице и курил, и буквально через пару минут к ним подошли сотрудники полиции, в районе 

<

...> ДНТ «Заимка» г. Новый Уренгой ЯНАО, которые представились и пояснили, что они подозреваются в незаконном хранении и употреблении наркотических средств. Далее сотрудники полиции им пояснили, что необходимо проехать вместе с ними в ОМВД России по г. Новый Уренгой, расположенному по адресу: ЯНАО, 

<

...>, для производства личного досмотра, на что он и Свидетель №3 согласились. Находясь в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по г. Новый Уренгой, сотрудники полиции ему пояснили, что в данный момент ими будет проводиться его личный досмотр. Сотрудниками полиции было приглашено двое мужчин, которые ранее ему были не знакомы, в качестве понятых. Затем, сотрудниками полиции, как ему, так и понятым, были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра, также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при нем имеется содержимое, но не знает точно, по описанию магазина «амфетамин». Далее, сотрудники полиции приступили к личному досмотру находящихся при нем вещей, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Redmi НОТ13», в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета; полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством. Также сотрудниками полиции с кистей его рук были отобраны смывы. По окончанию производства личного досмотра был составлен протокол с которым все ознакомились и подписали. Далее, сотрудники полиции попросили его проехать с ними в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД», расположенный но адресу: ЯНАО, 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. С его участием был произведен осмотр его мобильного телефона «Редми НОТ13», где в приложении «Гугл.карты» были обнаружены координаты, и как он пояснил в ходе осмотра его телефона, данные координаты были им введены в поисковике, чтобы обнаружить «тайник-закладку». У него на иждивении находится его мать ФИО5, у которой имеется диагноз «Рак легких». Его отец погиб в ходе СВО в декабре 2023 года, который пошел добровольцем. Также у него есть младший брат ФИО6, который в настоящее время проходит службу в Армии РФ. Вину в совершенном преступлении по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 90-96) подсудимый ФИО1 рассказал и показал обстоятельства приобретения наркотического средства. 

Заключением эксперта № 446 от 15 ноября 2024 года установлено, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием (в рамках ст. 21 УК PФ) не страдает и не страдал ими на момент инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация и результаты настоящего обследования, указывающие на отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, болезненных волевых расстройств. В настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния, обнаруживал и обнаруживает наркологическую патологию, которая согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра относится к числу психических расстройств, вызванных употреблением психоактивных веществ, в виде: «Пагубное (с вредными последствиями) сочетанное употребление наркотических средств из групп стимуляторов и каннабиноидов» (Шифр по МКБ-10: F12.1), о чём свидетельствуют анамнестические сведения, показания самого подэкспертного, представленные материалы уголовного дела, медицинская документация, результаты настоящего освидетельствования: 1) неоднократное употребление наркотических средств группы каннабиноидов и стимуляторов в анамнезе, подтверждаемое самим подэкспертным, которое в итоге привело к привлечению к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ в 2017 году, в том числе и в рамках настоящего уголовного дела, что послужило причиной направления на судебно-психиатрическую экспертизу; 2) снижение прогностической способности в состоянии опьянения/одурманивания; 3) формирование патологических характерологических изменений, нарушающих межличностное взаимодействие и полноценную социальную адаптацию; 4) вредные для здоровья последствия (астения, желания повторно употребить наркотическое средство). При этом наличие зависимости от употребления психоактивных веществ не подтверждается, на что указывает эпизодический характер употребления психоактивных веществ, отсутствие симптоматики абстинентного синдрома и проявлений психофизической зависимости, склеротических и пострубцовых изменений хода вен, в копии материалах уголовного дела отсутствуют объективные медицинские данные, которые бы подтверждали зависимость от психоактивных веществ, сам подэкспертный зависимость отрицает. Таким образом, можно сделать вывод о том, что испытуемый признаков наркомании не обнаруживает (ответ на вопрос №1, №2, №6, №9). У ФИО1 выявлена сохранная способность к коррекции своего поведения в соответствии с внешними обстоятельствами, сохранность функций памяти, внимания, интеллекта, сохраняется трудоспособность, логичность и последовательность суждений, критических и прогностических способностей, сохранена критика к содеянному. Указанное психическое расстройство развилось у ФИО1 задолго до совершения им противоправного действия. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 отсутствовали признаки неврологических расстройств, помрачения или угнетания сознания, он хорошо ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакту с окружающими, его действия были последовательными и целенаправленными, имели завершенный характер (о чем свидетельствуют его показания, данные в качестве подозреваемого 12.11.2024 г.), что позволяет сделать вывод о том, во время совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в виду отсутствия расстройств сознания, галлюцинаторных и бредовых расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним последовательные и логически верные показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на вопрос №3, №4). Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения им иного существенного вреда, при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения, при условии исключения дальнейшего употребления психоактивных веществ, на момент проведения экспертизы ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет (ответна вопрос №8) и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-99 не нуждается (ответ на вопрос №5). Как не страдающий наркотической зависимостью (наркоманией) в лечении и прохождении медицинской и/или социальной реабилитации, предусмотренных действиями статей 72.1 и 82.1 УК РФ подэкспертный не нуждается (ответ на вопрос №10, №11) (л.д. 151-159).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 53-55), Свидетель №2 (л.д. 97-101), Свидетель №3 (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 30.10.2024 года около 01 часа 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Сотрудники полиции его проводили в ОМВД России по г. Новый Уренгой, по адресу: ЯНАО, 

<

...>. Также вторым понятым был приглашен ранее неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно его зовут ФИО7 Когда он и второй понятой вошли в кабинет, то в кабинете он увидел молодого парня, который представился как ФИО1 Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в качестве понятых, а также ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества, препараты или иные предметы, оборот которых в РФ запрещен, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления и указал на карман, где именно находилось это вещество. В ходе производства личного досмотра, проводимого сотрудником полиции мужского пола, у ФИО1 в правом внешнем верхнем кармане джинс был обнаружен сверток прозрачного цвета с порошком белого цвета, который был изъят и упакован. Далее, сотрудником полиции при личном досмотре ФИО1, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильней телефон, марку и цвет которого он назвать не сможет, так как не помнит, однако все данные внесены в протокол личного досмотра, который был изъят и упакован. Далее, при помощи марлевых тампонов, были отобраны смывы с правой и левой кистей рук задержанного, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет. После того, как личный досмотр ФИО1 был окончен, сотрудником полиции в его присутствии был составлен протокол личного досмотра, с которым он лично ознакомился и в котором собственноручно поставил свою подпись. Также с протоколом личного досмотра был ознакомлен второй понятой и ФИО1, которые также собственноручно в его присутствии поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по г. Новый Уренгой в должности командира отделения ОР ППСП. 29.10.2024 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 30.10.2024 года, он заступил к несению службы по маршруту патрулирования Восток-8, совместно со старшим сержантом полиции ФИО8 и старшим лейтенантом полиции ФИО9

29.10.2024 года, около 23 часов 25 минут, проезжая в районе 

<

...> «Заимка» ЯНАО, ими были замечены два гражданина, при этом один из граждан выходил из лесотундры, в связи с чем данные граждане вызвали у них подозрение. Остановившись около данных граждан, они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили у них документы, удостоверяющие личность, на что они предъявили свои 

<

данные изъяты>, согласно которым личности граждан были установлены. Они пояснили, что у них имеются основания полагать, что они могут иметь при себе запрещенные вещества, так как у них были признаки опьянения, при этом ФИО1 визуально нервничал, пытался спрятать руку в карман, в связи с чем и вызвал подозрение в хранении наркотических средств. ФИО1 и Свидетель №3 были доставлены в ДЧ ОМВД России, где в комнате по разбору с доставленными ДЧ ОМВД России по г. Новый Уренгой, расположенной по адресу: 

<

...> с целью обнаружения запрещенных веществ в гражданском обороте, в период времени с 01 часов 15 минут до 01 часа 40 минут 30.10.2024 года, был произведен личный досмотр ФИО1 с участием двух понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1, всем участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, либо оборот которых ограничен на территории РФ в соответствии с действующим законодательством. Позже в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято: в правом внешнем кармане джинс, полимерный пакет с неизвестным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был оклеен пояснительной запиской, в которой все участвующие лица поставили свои подписи, а также в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был оклеен пояснительной запиской, в которой всей участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 были произведены смывы с рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет. Все изъятое было направлено на экспертизу. Также ФИО1, 30.10.2024 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» по адресу: ЯНАО, 

<

...>, после чего, ФИО1 был передан в ОНК Отдела МВД России по городу Новому Уренгою, для дальнейшего разбирательства. 

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимого ФИО1

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом письменных доказательств и иных документов, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом от 29 октября 2024 года, из которому 29 октября 2024 г. в 23:42 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Новый Уренгой поступило сообщение от ФИО2 ППС о том, что возле дома ул. Брусничная ДНТ Заимка выявлен ФИО1, Свидетель №3 по подозрению в хранении наркотических средств возле дома 1 (л.д. 11);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 29 октября 2024 года, согласно которым 29.10.2024 на маршруте патрулирования Восток-8 совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО10 и сержантом полиции ФИО11, передвигаясь на а/м УАЗ Патриот м163189 в 23:25 возле дома 1 ул. Брусничная были выявлены ФИО1 и Свидетель №3, поведение которых не соответствовало окружающей обстановке, которые находились с признаками опьянения, а именно имели шаткую походку, речь была невнятная, зрачки глаз расширены, плохо ориентировались в окружающей обстановке, также размахивали руками, а ФИО1 пытался засунуть руку в правый карман джинсовых штанов, чем вызвал подозрение о возможном хранении наркотических средств. После чего в отношении ФИО1 и Свидетель №3 применена физическая сила и спецсредства, ограничивающие движение «наручники». После чего в 21:30 данные лица доставлены в ДЧ ОМВД России по г. Новый Уренгой для проведения личного досмотра и обнаружения запрещенных веществ в гражданском обороте РФ. В период времени 01:15-01:40 по адрес 

<

...> в комнате по разбору с доставленными, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято в правом наружном кармане джинс полиэтиленовый сверток, внутри которого порошок с неизвестным веществом белого цвета внутри, который упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и скреплена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатан печатью ДЧ ОМВД России по г. Новый Уренгой (л.д. 12, 13);

- протоколом личного досмотра от 30 октября 2024 года, проведенного с участием ФИО1, из которого следует, что 30 октября 2024 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 45 минут в помещении комнаты по разбору с доставленными ОМВД России по г. Новый Уренгой по адресу: ЯНАО, 

<

...> ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом верхнем кармане внешнем джинс сверток прозрачного цвета, внутри которого порошок белого цвета, который был упакован в прозрачный пакет Зип-лок, далее в прозрачный пакет, горловина которого перевязана белой нитью и скреплена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатана печатью ДЧ ОМВД России по г. Новый Уренгой; в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный пакет, горловина которого перевязана белой нитью и скреплена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатано печатью ДЧ ОМВД России по г. Новый Уренгой. Также в ходе личного досмотра были произведены смывы кистей рук Л-левое, П-правое, К-контрольный с использованием проспиртованных марлевых тампонов, которые в последующем были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обмотана нитью, к концам нити прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом с отрезком бумаги и с оттиском печати «ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою», на которой расписались все участвующие лица (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 30 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен телефон марки «Редми НОТ13», в корпусе черного цвета, изъятый в ходе его личного досмотра. В ходе осмотра данного телефона было обнаружено приложение «Карты», в ходе просмотра данного приложения были обнаружены географические координаты: 66.13779 76.65210, как пояснил ФИО1 с помощью данных координат он поднял «тайник-закладку» с наркотическим средством, приобретенным 29 октября 2024 года в размере 14 грамм «мефедрон» (л.д. 32-39);

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi НОТ13», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, где в ходе осмотра при вводе в журнал звонков комбинации *#06# отобразилась информация: IMEI 1 

<

суммы изъяты>; IMEI 2 

<

суммы изъяты>. При просмотре папки «Фото», мобильного приложения «Гугл.карты», мобильного приложения «Телеграм», информации, представляющей интерес не обнаружено (л.д. 71-79);

- заключением эксперта № 783 от 30 октября 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,6477 г (объект № 1) содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент проведения экспертизы) (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2024 года, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с порошкообразным и кристаллообразным веществом белого цвета в первоначальной упаковке помещен в полимерный пакет типа «Файл», оклеенный липкой лентой-скотч с пояснительной биркой «Вещественное доказательство: полимерный пакет с порошкообразным и кристаллообразным веществом белого цвета, изъятым 30.10.2024 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в комнате по разбору с доставленными ДЧ ОМВД России по г. Новый Уренгой, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

...>, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатанный биркой, содержащей пояснительную надпись, выполненную печатным текстом чернилами черного цвета следующего содержания: «Вещественное доказательство к заключению эксперта № 783 от 30.10.2024, по материалам КУСП № 23151 от 29.10.2024. 30.10.2024 личный досмотр ФИО1 Первичная бирка; пакет с пакетом с наркотическим средством (объект № 1). Эксперт ФИО22». Также на бирке имеется неразборчивая рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, также имеется оттиск круглой печати с текстом «Для пакетов № 3 * УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу * Экспертно-криминалистический центр», по уголовному делу № 12401711493001215» заверенная подписью старшего дознавателя ОД майора полиции ФИО13 (л.д. 106-110);

- протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет типа «Файл», оклеенный липкой лентой-скотч с пояснительной биркой «Вещественное доказательство: полимерный пакет с фрагментами марлевого полотна, изъятыми 30.10.2024 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в комнате по разбору с доставленными ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

...>, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой опечатанный биркой, содержащей пояснительную надпись, выполненную печатным текстом чернилами черного цвета следующего содержания: «Вещественное доказательство: фрагменты влажных марлевых полотен, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 в упаковке эксперта по уголовному делу 

<

суммы изъяты>, заверенная подписью старшего дознавателя ОД майора полиции ФИО13 (л.д. 116-120).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается. Доказательства, исследованные судом и приведённые в описательной части приговора, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными. Нарушения методики проведения исследований судом не установлено. Заключение эксперта соответствуют требованиям закона в полном объёме.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, Мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества общей массой 0,6477 г, являющегося наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером наркотических средств.

Оглашенные показания подсудимого, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого суд признает достоверными, поскольку они не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенные показания подсудимого находятся в логической связи с показаниями свидетелей и не противоречат им, а также подтверждаются письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, заключениями экспертиз, протоколами осмотров и другими.

В судебном заседании в полном объеме нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», поскольку время и обстоятельства приобретения последним наркотического средства, в обвинении описаны, подсудимый подтвердил данный факт в своих показаниях и таковой не оспаривал. 

Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» также установлен как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Храня при себе вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние и совершал описанные действия умышленно. Подсудимый мог в любой момент отказаться от совершения преступления, поэтому суд считает установленным наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотического средства. При этом суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Как указал подсудимый в своих показаниях, после незаконного приобретения наркотического средства до его задержания прошло какое-то время, после чего был задержан сотрудниками полиции. При этом он мог распорядиться приобретенным наркотическим средством: употребить, перепрятать, выкинуть и т.д.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно (л.д. 170, 175, 176, 180), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 172, 174), а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал признательные и подробные показания, в ходе осмотра места телефона (л.д. 32-39, 71-79), проверки показаний на месте (л.д. 90-96) пояснял, при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, указав на место, что способствовало расследованию уголовного дела.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной подсудимого, суд не усматривает, поскольку таковая была написана после задержания и производства личного досмотра с учетом имеющихся улик.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья его и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

С учетом выводов заключения эксперта от 15.11.2024 г. № 446, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 152-159). 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi HOT13», для заказа, оплаты и отыскания наркотического средства, то есть использовал для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО1 указанный сотовый телефон, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

наименование получателя УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>), Банк получателя: РКЦ Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу 

<

данные изъяты> 8901003107 КПП 890101001 УИН 188589240105000012158 Номер банковского счета, входящего в состав ЕУС 40102810145370000008 Номер казначейского счета 03100643000000019000 БИК 007182108 ОКТМО 71951000 КБК 18811603125010000140. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с услугами адвоката по защите с их отнесением на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с веществом массой – 0,6477 г (0,6177 г после проведения экспертизы), с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой – уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12401711493001216;

- сотовый телефон марки «Redmi HOT13», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой - конфисковать и обратить в собственность государства;

- марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 и Свидетель №3 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Кайгародова