Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Касимов 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., с участием

истцов ФИО1 и ФИО2, 

третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Пименовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать отделение ФМС МО МВД «Касимовский» снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истцы, как собственники указанного жилого помещения, не желают, чтобы ответчик ФИО5 сохраняла регистрацию в нем, так как фактически с ДД.ММ.ГГГГ она в данной квартире не проживает, её вещей в ней нет, она не является членом семьи собственников указанного жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО5 не желает. 

В судебном заседании истцы поддержали заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине совей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела по какой-либо причине не просила, представила возражение на иск, в котором указала, что указанные истцами основания в обоснование заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе. Так в квартиру 

<

адрес> она была вселена ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственников указанной квартиры – ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 На указанную дату ей (ФИО5) было 

<

данные изъяты> лет. На дату её вселения в эту квартиру, в ней с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован, в качестве члена семьи собственников квартиры, её отец ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена не проживать в спорной квартире поскольку в ДД.ММ.ГГГГ она стала совершеннолетней и у неё с истцами стали складываться спорные отношения, связанные с её (ФИО5) личной жизнью. Закончив 

<

данные изъяты> и получив специальность, она была вынуждена временно уехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> для трудоустройства, поскольку в 

<

адрес> не имелось для неё работы по специальности. В 

<

адрес> она по настоящее время работает по срочному трудовому договору и временно проживает в съемном жилье. В официальном браке она ни с кем не состояла и не состоит, детей не имеет. В очереди нуждающихся в улучшении или получении жилого помещения не состоит. Её имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением. Из спорной квартиры она забрала лишь часть своих личных необходимых вещей из своей одежды. Остальные её вещи остались в квартире. Считает, что её непроживание в спорной квартире обусловлено объективными уважительными причинами, носит вынужденный характер и не может рассматриваться как отказ от своих прав на жилое помещение. Намерений отказаться от данного жилья у неё не имелось. Полагает, что её регистрация в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов истцов по пользованию и распоряжению квартирой в связи с оплатой коммунальных платежей за вывоз мусора, поскольку уплата за данную услугу взимается не в зависимости от количества зарегистрированных в ней лиц, а с 1 кв.м. жилой площади и входит в состав платы за содержание жилья, а бремя оплаты указанной услуги возложено на собственников жилья. Кроме того, у неё имеются сомнения в отношении права собственности истца ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку отсутствуют сведения о регистрации за указанным истцом такого права. 

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД «Касимовский» 

<

адрес>, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражения по существу иска не представило.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленный требований, мотивируя тем, что в случае снятия его дочери ФИО5 с регистрационного учета из квартиры 

<

адрес>, у неё не будет места постоянной регистрации. В указанную квартиру он привез свою дочь ФИО5 из 

<

адрес>, где она проживала со своей мамой. Но поскольку мама ФИО5 погибла, он вынужден был перевезти её в 

<

адрес> к своим родителям ФИО6 и ФИО4 и зарегистрировать по адресу своей регистрации : 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ФИО5 не проживает по причине отсутствия подходящей для неё работы. Сам он, также имея регистрацию в данной квартире, уже год не проживает в ней, так как проживает по другому адресу со своей сожительницей. В ДД.ММ.ГГГГ ни истцы ни ФИО7, которая является бабушкой ответчика, не желали, чтобы ФИО5 уезжала из этой квартиры в силу её недостаточного возраста, несмотря на то, что ей на тот момент уже исполнилось 

<

данные изъяты>. Однако, несмотря на это, его дочь в ДД.ММ.ГГГГ выехала со своими вещами из указанной квартиры и после этого желания вновь проживать в ней не проявляла, препятствий в проживании в этой квартире ей никто не чинил. В настоящее время бабушка 

<

данные изъяты> тоже желает, чтобы внучка снялась с регистрационного учета из этого жилья. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истцов, полагая их обоснованными, поскольку его внучка – ответчик ФИО5 с момента выезда из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ более в неё никогда не приезжала, ни его, ни иных родственников не навещала, её вещей в этой квартире нет. 

Третье лицо ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, по сведениям истца ФИО1 ФИО6 находится в преклонном возрасте, тяжело болеет, является инвалидом второй группы, а поэтому явка в суд и присутствие в судебном заседании являются для неё затруднительными. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц ФИО6 и представителя отделения по вопросам миграции МО МВД «Касимовский» Рязанской области, суд с учетом требований 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения истцов, явившихся третьих лиц, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционной гарантией, предоставленной каждому гражданину РФ, является право на жилище, сформулированное в ст.40 Конституции РФ, и корреспондирующий с ним в п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет произвольного лишения жилища, иначе как по решению суда, а также сохранение права пользования жилым помещением за нанимателем и членами его семьи, включая бывших, если такие права возникли из брачно-семейных отношений или по иным основаниям, установленным в действующем жилищном законодательстве.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. 

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственником 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

При этом право собственности истца ФИО1 на 3/4 доли указанной квартиры основано на регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным МП БТИ 

<

адрес>, и на договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенном нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). 

Право собственности истца ФИО2 на 1/4 долю указанной квартиры основано на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом представленного договора (л.д.9). 

В судебном заседании также установлено, что первоначально спорная квартира приобреталась в общую долевую собственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Касимовской 

<

данные изъяты> покупателями ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/4 доле каждому (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО5, как член семьи всех собственников указанной квартиры. При этом ответчик ФИО5 приходится племянницей истцу ФИО1 и двоюродной сестрой истцу ФИО2, а также внучкой третьим лицам ФИО4 и ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Она уехала в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. Установлено, что с момента выезда из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО5 в неё больше не приезжала, в ней не проживала и вселиться в неё не пыталась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 подарили принадлежащие им доли в указанной квартире ФИО1, после чего истец ФИО1 стала правообладателем 3/4 долей указанной квартиры. 

Ответчик ФИО5 по настоящее время сохраняет регистрацию в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Ч., являющейся соседкой истцов, следует, что ФИО5 она не видела очень давно. Ранее ответчик проживала в квартире истцов лет 8 назад, когда училась в 

<

данные изъяты>. Истец ФИО1 занималась с девочкой, помогала ей, поскольку мама у ФИО5 погибла. О каких-либо конфликтах между истцами и ответчиком ей не известно. 

Из показаний свидетеля Х также следует, что ФИО5 он не видел уже очень давно. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 утратила право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ она в нем не проживает, вещей её в квартире истцов нет, членом семьи собственников жилого помещения она в настоящее время не является, соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением она с его собственниками не заключала. Её отец ФИО3 сам не проживает в спорной квартире по собственной инициативе.

Суд не находит установленным в судебном заседании, что истцы чинили препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением, ответчик не представил доказательств обратному.

Довод ответчика о том, что в спорной квартир имеются её вещи не подтвержден какими-либо доказательствами и опровергается пояснениями как истцов, так и третьих лиц, в том числе её отца ФИО3 

Таким образом, суд не находит, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носил вынужденный или временный характер. 

Довод ответчика ФИО5 о том, что она не имеет права на проживание в ином жилом помещении, суд находит несостоятельным, поскольку на протяжении длительного периода времени она фактически проживала в ином жилом помещении. 

Доказательств тяжелого имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ФИО5 обеспечить себя иным жилым помещением, правом пользования иным жилым помещением суду ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем разрешения дополнительно требования о возложении на Отделение по вопросам миграции МО МВД «Касимовский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу 

<

адрес> подлежит предъявлению в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Касимовский» по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья