16RS0036-01-2021-004699-70 

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1582/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1582/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Квант Мобайл Банк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КваетМобайл Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указывается, что 23 мая 2015 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 431 485 руб. 36 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства: № №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет. Требование банка, направленное ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, заемщик оставил без ответа. Кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 15 марта 2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1184 977 руб. 43 коп., из них: сумма основного долга – 416158 руб. 72 коп., просроченные проценты 569 920 руб. 55 коп., сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 198898 руб. 19 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1184977 руб. 43 коп., в возврат госпошлины 20 125 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное №, определив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что что 23 мая 2015 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 431 485 руб. 36 коп. под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства: №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. 

Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 326 руб. 64 коп. 

По состоянию на 15 марта 2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1184 977 руб. 43 коп., из них: сумма основного долга – 416158 руб. 72 коп., просроченные проценты 569 920 руб. 55 коп., сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 198898 руб. 19 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита (л.д.29). 

Исходя из изложенного, с учетом того, что в процессе погашения кредита допущены - неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком на кредитные средства автомобиля №.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по договору кредита подлежит обращению на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 125 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ПАО "Квант Мобайл Банк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере1184 977 руб. 43 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 20125 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – №, установив способ реализации – на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2021 года.

Судья: