61RS0012-01-2024-007129-56

1-59/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Волгодонск

Ростовской области 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бабаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.11.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000, 00 руб. Штраф не оплачен. 

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

05.07.2024, около 16 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «

<

данные изъяты> заказал 

<

данные изъяты> наркотическое средство. 

После чего, около 16 часов 15 минут оплатил его, 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 831, 00 рублей и получил информацию о местонахождении наркотического средства. 

Продолжая свой преступный умысел 05.07.2024, около 19 часов 50 минут, ФИО1 находясь на участке местности, 

<

данные изъяты> обнаружил один сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 08.07.2024 содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфетрон, массой не менее 0, 41 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, который хранил при себе, для личного потребления без цели сбыта. 

После чего, 05.07.2024 около 20 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном месте ФИО1 часть наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся часть оставил в своей правой руке и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 20 часов 40 минут 05.07.2024. 

Затем ФИО1, 05.07.2024 в 20 часов 40 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь возле остановки общественного транспорта, ДД.ММ.ГГГГбыл задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КобАП РФ, где вышеуказанное наркотическое средство выбросил на землю, которое 05.07.2024в период с 21 часов 59 минут до 22 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле остановки общественного транспорта, 

<

адрес>было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании изучены показания, данные ФИО1, в ходе дознания. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 05.07.2024 около 16 час. 00 мин. он, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> где заказал наркотическое средство «соль». 

<

данные изъяты> После чего, в этот же день он около 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, 

<

данные изъяты> оплатил приобретение наркотического средства в сумме 3800 руб. Далее 

<

данные изъяты> Далее, он около 18 час. 30 мин. вызвал такси, и направился к садоводческому кооперативу «

<

адрес>. Подъехав около 19 час. 50 мин., он направился по указанным координатам, где 

<

данные изъяты> обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, который находился в свертке из изоленты красного цвета. Затем, он прошел вглубь лесополосы к деревьям, где около 20 час. 20 мин. путем курения употребил часть наркотика, оставшуюся держал в правой руке. Около 20 час. 30 мин. он вышел из лесополосы, пошел по обочине дороги, к ближайшей остановке общественного транспорта, где в 20 час. 40 мин. его остановили сотрудники полиции. В ходе разговора сотрудники полиции поняли, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Он испугался, и выбросил находящийся при нем наркотик. Сотрудники увидели, вызвали следственную группу, по приезду которой было осмотрено место происшествия и изъят гриппер-пакетик с наркотическим средством «соль». Он был упакован, опечатан, присутствующие поставили свои подписи. Так был изъят его мобильный телефон «Samsung». Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 78-81). 

Данные показания были подтверждены при проверке показаний на месте от 12.12.2024, проведенной с участием подсудимого ФИО1 и его защитника Бабаковой С.В., согласно которым ФИО1 указал на участок 

<

адрес> 

<

адрес> где он 05.07.2024 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере (т.1 л.д.115- 121).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 помимо полного признания вины в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, и аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании они состоят в должности полицейских ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» в составе группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в целях установления личности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также выявления, пресечения, раскрытия и документирования преступной деятельности вышеуказанных лиц. 05.07.2024 в 20 час. 40 мин. они находились возле дома 

<

адрес>, где неподалеку от дома был остановлен ФИО1, с целью установления личности и возможного получения информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1 имел признаки опьянения, а именно, неустойчивость позы, нарушение речи, дезориентация на местности, резкая смена настроения, в связи с чем возникли основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КобАП РФ. Они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 представился, после чего выбросил из своей правой руки на землю гриппер-пакет с порошкообразным веществом, пытаясь сделать это незаметно для них. Они заметили, спросили у него, почему он выбросил данный сверток, и что в нем находится. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел при помощи своего мобильного телефона в интернет-магазине, затем отыскал неподалеку от места задержания тайник-закладку с наркотическим средством, часть его употребил, а оставшуюся часть хранил при себе для дальнейшего употребления. Когда они его остановили, он испугался, занервничал, и попытался незаметно для них избавиться от данного свертка, внутри которого находилось наркотические средство, которое он хранил при себе для личного употребления. Добровольно сообщать о том, что при нем было наркотическое средства, он не собирался. По прибытии на место происшествия следователем в присутствии ФИО1 и приглашенных понятых гриппер-пакет с порошкообразным веществом, который выбросил из своей правой руки ФИО1, был изъят, упакован и опечатан. Также у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи которого он заказал в интернет-магазине вышеуказанное наркотическое средство. После окончания осмотра места происшествия изъятое при ФИО1 вещество было направлено на исследование, где было установлено, что ФИО1 хранил при себе производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере. Также ФИО1 был направлен в Волгодонской наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе беседы с ФИО1 он о том, что у него при себе имеются наркотические средства им не сообщал, желания их добровольно выдать не изъявлял и никаких действий, направленных на добровольную выдачу наркотических средств не предпринимал (т.1 л.д.84-86, 87-89). 

Из показания свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании следует, что 05.07.2024 около 21 час. 50 мин. он находился на территории садоводческого кооператива 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Он согласился, прошел с сотрудниками полиции на участок местности, 

<

адрес> где находился ФИО1, еще один понятой. На земле около ФИО1 он увидел один гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснила всем присутствующим права и обязанности, также ФИО1 разъяснила ст. 51 Конституции РФ. Далее в его присутствии ФИО1 пояснил, что в данном гриппер-пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления и хранил при себе, но, испугавшись сотрудников полиции, выбросил его на землю. Следователем был составлен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «соль», упакован и опечатан пояснительной запиской, где все присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал свой мобильный телефон «Samsung», при помощи которого заказывал наркотическое средство, который также был изъят, упакован и опечатан. Также все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, ни от кого заявлений и замечаний не поступило. Затем ФИО1 был доставлен в СПП «Сквер», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где в их присутствии был произведен его личный досмотр, ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.113-114). 

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- рапортом полицейского 1-го взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 05.07.2024 в 20 час. 40 мин., находясь возле дома 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП был задержан ФИО1, который после того, как они к нему подошли и представились, держа в правой руке свернутый гриппер-пакет, выбросил его на бордюр дороги. На вопрос, что находится в данном свертке и зачем он его выбросил, ФИО1 пояснил, что испугался сотрудников полиции и решил от него избавиться, так как в нем находилось наркотическое средство «соль» для личного употребления, которое он заказал со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>». На место происшествия была вызвана СОГ ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» (т. л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 05.07.2024, согласно которым с участием понятых в присутствии ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле остановки общественного транспорта 

<

адрес> где был обнаружен и изъят один полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № 650 от 08.07.2024 содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1 -ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером. Также у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J2», упакован и опечатан (т. 1 л.д.8-14); 

- копией акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 219 от 05.07.2024, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 21); 

- копией протокола 61 № 1280 об административном правонарушении от 06.07.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП (т. 1 л.д.22); 

- заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № 650 от 08.07.2024, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,41 г, изъятое 05.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у ФИО1 содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а- пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-етилэфедрон (т.1 л.д.29-30); 

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2024 и фототаблицей, согласно которым осмотрен один гриппер-пакет в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № 650 от 08.07.2024 содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1 -он (а-пи рролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41г (остаток после производства экспертизы - 0,39 г), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 05.07.2024 (т.1 л.д.42-46); 

- протоколом выемки от 10.12.2024, согласно которому у врио специалиста ГТО ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J2», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 05.07.2024 (т.1 л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 и фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy J2», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 05.07 2024 (т. 1 л.д.95-106);

- осмотренными предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 47-48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 107-108, 109, 110, 111).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания свидетелей свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершено вышеуказанное преступление. Данный факт в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется. 

В судебном заседании показания неявившихся свидетелей были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

На объективность свидетельских показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимого вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил обстоятельства приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 содержащиеся в показаниях, данных им в ходе дознания, и подтвержденных последним, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

<

данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 130); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, как в настоящее время, так и на период совершения им описанного выше преступного действия, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление. Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 125-128, 134-137); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 138).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение от 05.07.2024 (т.1 л.д. 17), протокол проверки показаний на месте от 12.12.2024 с участием подсудимого ФИО1 и его защитника Бабаковой С.В. (т.1 л.д. 115-121) и протокол осмотра места происшествия от 05.07.2024 (т.1 л.д. 8-14), согласно которым ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого (травма ноги). 

ФИО1 ранее судим по приговору от 13.11.2024, ссылка на который приведена в вводной части приговора. Поскольку ФИО1 был судим за совершение преступлений небольшой тяжести, то в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость рецидива не образует.

По настоящему уголовному делу, преступление совершено до осуждения по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.11.2024. 

Таким образом, отягчающих обстоятельств, судом не установлено. 

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что наказание, в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания или прекращения производства по делу, суд не находит. 

В связи с совершением подсудимым противоправного деяния до приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.11.2024, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Из пояснений подсудимого в суде на момент рассмотрения настоящего дела он не погашал назначенный по приговору от 13.11.2024 штраф. 

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом разъяснений, указанных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора должно быть указано не только на применение статьи 69 УК РФ, но и на самостоятельное исполнение штрафа. 

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.11.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов и штрафа в размере 15 000, 00 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, уплатив в порядке и по реквизитам указанным в приговоре Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.11.2024.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 122, 123).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- хранящееся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по акту приема-передачи и квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ - мобильный телефон «Samsung Galaxy J2» согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, путем обращения в доход государства (т.1 л.д. 52, 53, 54, 107-108, 109, 110, 111); 

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по акту приема-передачи и квитанции (расписке) №№ от ДД.ММ.ГГГГ передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 47-48, 49, 50, 51, 66-67, 68). 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своем возражении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья 

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов