П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 21 июля 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Матыцына В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 31.01.2020 по 01.02.2020 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире по ул. хххх в п. хххх Томского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из противоправных действий Л.А.М.., толкнувшего подсудимого руками в грудь, отчего тот упал на спину, а затем нецензурно оскорбившего его, поднявшись с пола, взял металлический прут и с целью причинения вреда здоровью, с применением металлического прута как предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему Л.А.М. не менее трех ударов этим металлическим прутом в область головы и лица, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде подкожно-подапоневротических кровоизлияний на волосистой части головы в теменной области справа и в затылочной области справа, в области лба слева; ушибленных ран в лобной части слева, в затылочной области справа, в области нижней губы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатого перелома правой теменной кости со смещением отломков, минимальной пневмоцефалии на уровне перелома, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался.

В ходе нескольких допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии ФИО1 с учетом уточнения показаний пояснял, что 31.01.2020 около 21 часа к нему домой пришли Л и М, принесли спиртное, которое втроем стали распивать. В ходе распития спиртного Л намеревался ложиться спать, тогда начал выгонять его из дома, в связи с чем у них произошел словесный конфликт, в ходе которого выражался нецензурной бранью в адрес Л. Последний встал напротив его (ФИО1), ударил рукой по лицу и толкнул его в область груди, отчего упал спиной на пол. Поднявшись, побежал в ванную комнату, где взял в руки тяжелый металлический прут длиной около 40 см, вернулся в зал. Когда Л увидел его, обозвал нецензурной бранью, эти оскорбления его еще больше разозлили. Тогда подошел к Л, нанес ему с замахом сверху вниз 2-3 удара этим прутом по голове и один удар по лицу в область нижней губы, последний стал кричать, чтобы прекратил его бить, тогда остановился, после чего Л ушел из квартиры. Видел, что из образовавшихся у него ран шла кровь. Нанося Л удары, хотел причинить ему телесные повреждения (л.д. Х).

Согласившись ответить на вопросы, ФИО1 в судебном заседании эти показания полностью подтвердил, пояснив, что причинил потерпевшему телесные повреждения металлическим прутом, поскольку тот ударил его по лицу, толкнул в грудь, отчего падал спиной о пол, нецензурно оскорблял. До этого выпил около стакана спирта, был нетрезвым. 

При проверке показаний на месте ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, соответствующие изложенным выше показаниям (л.д.Х). 

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью установлена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Потерпевший Л.А.М. при допросах в ходе предварительного следствия пояснял, что с М пришли к их общему знакомому ФИО1, где втроем стали распивать спиртное. У него (Л.А.М.) с Бобчинским произошел конфликт, поскольку тот стал выгонять их из дома, высказывался нецензурно. Стоя лицом к Бобчинскому, толкнул его руками в область груди, отчего тот упал на спину на пол, затем поднялся, отошел в сторону ванной комнаты. Вернувшись, Бобчинский «налетел» на него с металлическим предметом, которым ударил его 2-3 раза по голове и один раз по лицу в область нижней губы. Говорил ему прекратить избиение, тот послушал и отошел в сторону. Вскоре ушел из квартиры, пришел к В, где стало очень плохо, кружилась голова, было сильное кровотечение. Вызвали скорую медицинскую помощь, его увезли в больницу. В настоящее время помирились с Бобчинским, простил его, понимает, что в какой-то степени в ссоре виноват сам (л.д.Х). 

Как показывал в ходе предварительного следствия свидетель М.В.В.., они с Л пришли домой к ФИО1 по ул. хххх в пос. хххх Томского района, где начали распивать спиртные напитки. У Л возник словесный конфликт с Бобчинским, т.к. последний стал выгонять его из дома, нецензурно оскорблял. После чего Л встал лицом к Бобчинскому, толкнул его руками в область груди, отчего тот упал на спину на пол. Бобчинский поднялся, пошел в сторону ванной комнаты, а спустя 30 секунд вернулся, «налетел» на Л с каким-то металлическим предметом, ударив последнего 2-3 раза по голове и 1 раз в область нижней губы. Тот кричал, чтобы Бобчинский прекратил его избивать, и он отошел в сторону. Спустя минуту Л покинул квартиру (л.д. Х). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании медицинской документации Л.А.М.., установлено, что с 01.02.2020 по 11.02.2020 он находился на стационарном лечении.

Подкожно-подапоневротические кровоизлияния на волосистой части головы в теменной области справа и в затылочной области справа, в области лба слева, ушибленные раны в лобной части слева, в затылочной области справа, в области нижней губы, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатый перелом правой теменной кости со смещением отломков, минимальная пневмоцефалия на уровне перелома у Л.А.М. могли быть причинены действием тупых твердых предметов, в том числе твердых предметов с ограниченной поверхностью и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, давность причинения 01.02.2020 не исключается, подтверждается морфологической характеристикой повреждений (л.д.Х). 

Вина подсудимого также доказывается: 

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по ул. хххх в ходе которого зафиксирована вещная обстановка в квартире, изъят металлический прут (л.д.Х);

- протоколом осмотра предметов и документов (л.д.Х).

Как следует из протокола, осмотренный металлический предмет в виде прута имеет общую длину 35,5 см. Один конец прута в виде лопатки длиной 5,5 см, шириной 2,5 см, второй конец прута овальной формы размерами 3,2 х 2,7 см 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л.А.М. путем нанесения нескольких ударов металлическим прутом в область головы и лица. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Л.А.М., возникших из противоправных действий последнего, толкнувшего его руками в грудь, отчего тот упал на спину, а затем нецензурно оскорбившего подсудимого, умышленно нанес потерпевшему несколько (не менее трех) ударов металлическим прутом, используемым в качестве оружия, в область головы и лица, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Удары нанес, проявляя явную агрессивность к потерпевшему, в ответ на указанные действия последнего. 

При этом объективный характер действий подсудимого, локализация ранения, характеристики оружия – металлического прута, множество ударов в жизненно-важный орган, бесспорно, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Произошедший между подсудимым и потерпевшим конфликт носил взаимный характер, подсудимый первым стал выражаться нецензурно в адрес последнего. Когда потерпевший толкнул подсудимого, уронив его на пол, тот поднялся, прошел в ванную комнату, где взял металлический прут, с которым подошел к потерпевшему и стал наносить ему удары. В этот момент со стороны потерпевшего какого-либо посягательства в отношении подсудимого либо угрозы такового не имелось.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, виновным себя полностью признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Вместе с тем, суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе полное признание вины в условиях очевидности преступления, участие в проверке показаний на месте в силу закона не является таковым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как установлено в судебном заседании, поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, при этом состояние опьянения у подсудимого не имело существенного влияния на факт совершения им преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность.

В быту администрацией сельского поселения он характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни. 

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртным. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому, который социально адаптирован, суд не назначает.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, может быть только реальное лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого суд полагает в связи с осуждением его к реальному лишению свободы изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу прокурором гражданский иск в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления. 

Размер понесённых затрат - 44102 рубля 36 копеек - подтверждается соответствующими документами. 

Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, в судебном заседании выразил согласие на взыскание с него этих издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 21.07.2020. 

Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 21.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора Томского района Томской области удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления Л.А.М., 44102 рубля 36 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 5232 рубля 50 копеек в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - металлический прут как орудие преступления, а также образцы крови, 3 фрагмента ватных палочек уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: