Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 22 июля 2025 года

Дело №

50RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и просил взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2023г. по 08.01.2025г. в размере 48 531,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 48 531,22 рублей, из которых сумма основного долга – 48 531,22 рублей. В соответствии с наследственным делом №, наследниками умершей являются ФИО5 и ФИО3 С учетом того, что задолженность перед банком не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики – ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. (л.д.17-23, 26-27). 

За период с 30.06.2023г. по 08.01.2025г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 48 531,22 рублей, из которых сумма основного долга – 48 531,22 рублей. (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. (л.д.24).

В производстве нотариуса ФИО8 находилось наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.07.2023г. ФИО3 и мать умершей – ФИО4 подали заявления об отказе от наследства в пользу сына умершей ФИО5.

В состав наследственного имущества входит: 1/3 доля квартиры по адресу: 

<

адрес> пгт.Львовский 

<

адрес>, кадастровая стоимость доли на дату смерти составляет 1 083 238,44 руб., автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночная стоимость которого на момент смерти составляла 238 050 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено. 

Учитывая, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, наследником принято наследство по закону, сведения об исполнении обязательства основным должником отсутствуют, суд считает возможным взыскать с несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО3 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 531,22 рублей за счет наследственного имущества ФИО2

Суд учитывает, что размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Поскольку ФИО3 отказался от наследства ФИО2 в пользу сына ФИО5, то требование о взыскании с ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.7)., исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетнему ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в интересах которого действует ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 531,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В иске ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>