№1-74/2025 

56RS0019-01-2025-000368-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника Орского транспортного прокурора Сарана М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Самокутяквой С.В.,

потерпевшего С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия, 07 августа 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, увидел бывший в употреблении велосипед марки «Stinger» (Стингер) зеленого цвета, который находился в 20 метрах от 

<

адрес>, в 3 метрах от 

<

адрес>, по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, в непосредственной близости от вышеуказанной остановки общественного транспорта, принадлежащий С.Е.В., в результате чего, 07 августа 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение из личных корыстных побуждений чужого имущества велосипеда марки «Stinger» зеленого цвета, принадлежащего С.Е.В.

Затем, 07 августа 2024 года около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду, находящемуся на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, в 3 метрах от 

<

адрес>, по географическим координатам: 

<

данные изъяты>, в непосредственной близости от вышеуказанной остановки общественного транспорта, сел на него, после чего, управляя велосипедом, переместил его на участок местности, расположенный в 18 метрах от 

<

адрес>, в 36 метрах от 

<

адрес>, по географическим координатам: 

<

данные изъяты> тем самым, совершил хищение бывшего в употреблении велосипеда марки «Stinger» зеленого цвета, стоимостью 14000 рублей 00 копеек, принадлежащий С.Е.В. и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб С.Е.В., на сумму 14000 (четырнадцать тысяч рублей) 00 копеек, который для последнего является значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевший С.Е.В. заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, поскольку причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме, принесены извинения, которые им приняты.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Самокутяева С.В. поддержали ходатайство потерпевшего С.Е.В.

Государственный обвинитель Сарана М.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего, а также подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду примирения сторон подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

<

данные изъяты>

ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, сожалеет о том, что совершил преступление, примирился с потерпевшим, принес извинения, возместил причиненный ущерб.

Потерпевший подтвердил пояснения подсудимого, указал, что они с ним примирились, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен подсудимым, претензий он к нему не имеет.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимого и его семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, и суд с учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого считает возможным воспользоваться правом, предоставленным уголовным и уголовно-процессуальным законом, и удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника, а также ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как считает, что причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объёме, примирение между сторонами действительно достигнуто.

Иных оснований для прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах, в том числе, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего С.Е.В., а также ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Самокутяевой С.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Алексеев