Дело № 2а-1337/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее – СИЗО-1), в обоснование которого указал, что содержится в СИЗО-1 в качестве обвиняемого по уголовному делу. Приказом начальника СИЗО-1 от ***2018 ему объявлен выговор за нарушение режима содержания осужденных. Полагая дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку вмененного проступка не совершал, просил отменить выговор. 

Представитель административного ответчика административный иск считала не подлежащим удовлетворению по мотиву обоснованности наложенного на ФИО1 дисциплинарного взыскания, допустившего нарушение режима содержания осужденных. 

Суд, оценив доводы сторон, изучив материалы административного дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ. 

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, принявший оспариваемые постановления либо совершивший оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ). 

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ). 

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 УИК РФ и принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее – Правила). 

Пунктом 17 Правил установлено, что осужденным запрещено употреблять нецензурные и жаргонные слова. 

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор (пункт «а» части 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии со статьей 117 УК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 3-х месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. 

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113, 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

Судом установлено, по приговору Псковского районного суда от ***2014 ФИО1 отбывает наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии особого режима. 

С ***2018 он содержится в СИЗО-1 на основании постановления Псковского областного суда от ***2019 об оставлении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, ж, к» части 2 статьи 105, части 1 статьи 131 Уголовного кодекса РФ в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ до окончания судебного разбирательства. 

Приказом начальника СИЗО-1 на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что ***2018 он во время раздачи пищи на посту № 2 в 16 час. 54 мин. безадресно выражался нецензурной бранью и выражал недовольство режимом содержания, выбросил тарелку с ужином через окно раздачи пищи в коридор поста (л.д. 55, 56). 

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов СИЗО К.Д., Ц.К., К.О. от ***2018, объяснительной запиской осужденного С.Е. (л.д. 57,59,60,61).

Инициируя обращение в суд, административный истец указал на то, что вмененного проступка не совершал, а применение к нему дисциплинарного взыскания считает формой давления на него со стороны руководства СИЗО по причине высказывания им недовольства относительно условий содержания в СИЗО. 

Между тем, вопреки доводам административного истца совершение им проступка подтверждается указанными выше доказательствами. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми в соответствии со статьей 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с частью 3 статьи 61 КАС РФ не представлено. 

Судом не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности, предвзятого отношения должностных лиц СИЗО-1 при применении к ФИО1 меры взыскания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью представленных в материалах дела доказательств. 

Наложенное на ФИО1 взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к административному истцу является правомерным. При применении меры взыскания в виде выговора были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность истца и его предыдущее поведение, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения. 

С приказом о применении меры дисциплинарного взыскания административный истец ознакомлен, порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, соблюден (л.д. 56,58). 

По совокупности указанного, суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика права и свободы ФИО1 не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2019 года.