Дело № 2-247/2021 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Орловой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СеверПласт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «СеверПласт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (л.д. 2-3), указав в обоснование исковых требований, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение установочных работ, включающих в себя изготовление и установку изделий и комплектующих в количестве и в соответствии с приложениями № к договору, установочные работы включают в себя демонтаж старых окон, монтаж изделий в проем, установка откосов снаружи, выполнение монтажных швов, установка откосов и подоконников изнутри помещения, установка пластиковых отделочных уголков с наружной стороны. Работы производились по адресу: 

<

адрес>. 

Акт приема передачи работ на сумму 680 000 рублей сторонами не подписан.

Работы по договору частично были оплачены.

Так, приходными суммами оплачены 400 000 рублей в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и 191 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном работы, выполненные исполнителем по договору, ФИО1 не принял и не оплатил.

Согласно п.2.2. договора, приемка продукции по качеству и количеству осуществляется по акту приема передачи, не позднее трех дней со дня окончания работ, в случае не подписания акта заказчиком без уважительных причин, работы считаются принятыми в полном объеме. 

ООО «СеверПласт» направило ответчику акты приемки передачи посредством почты ценным письмом с описью по адресу, указанному в договоре. Но подписанный акт заказчик исполнителю не направил.

Согласно п.3.2. договора, окончательный расчет в размере 79 000 рублей осуществляется после подписания акта выполненных работ.

Просрочка окончательного расчета составляет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 37 дней.

Согласно п. 5.1, за каждый день просрочки платежа заказчик обязуется оплатить исполнителю пеню в размере 3% за каждый день просрочки.

Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «СеверПласт» в размере 79 000 рублей по договору подряда №.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд.

Просили взыскать с ответчика долг за выполненные работы в размере 79 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 870 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-3), возражении на отзыв ответчика (л.д. 68-69), просили иск удовлетворить, дополнили требования в части взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «СеверПласт» возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 42-44), указал, что в настоящее время работы по договору в полном объеме не выполнены, установка откосов и подоконников изнутри помещения не произведена. Акт выполненных работ истец подписать не предлагал. Кроме того, стоимость договора составляет 670 000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен на сумму 680 000 рублей.

В связи с тем, что он производил оплату вовремя, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работы в срок не выполнены.

Более того, 6 окон были изготовлены не по размерам, указанным в договоре. Для их установки пришлось увеличивать проемы окон, что существенно нарушило конструктивы здания и соответствие проектной документации. Пришлось уменьшать размер батарей и, как дополнительное средство обогрева, устанавливать теплый пол, что привело к дополнительным расходам.

Он неоднократно созванивался с истцом по вопросу окончания работ, однако, точную дату до настоящего времени установить не удалось.

Полагал, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СеверПласт» в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «СеверПласт» (исполнитель) был заключен договор (л.д. 5-6), по условиям которого исполнитель обязался осуществить изготовление и установку изделий и комплектующих в количестве и соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Установочные работы в соответствии с п. 1.1 договора включают в себя:

- демонтаж старых конструкций (без сохранения их целостности);

- монтаж изделия в проем (без предварительного ремонта проема и штукатурн0-отделочных работ);

- выполнение монтажных швов;

- установку отливов и пластиковых отделочных уголков с наружной стороны (без штукатурно-отделочных работ);

- установку откосов и подоконников изнутри помещения (без штукатурно-отделочных работ и наклейки обоев).

Работы выполняются исполнителем из его материалов, его силами и средствами. Стоимость изделий входит в цену работ по настоящему договору.

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить установленную настоящим договором стоимость (п. 1.1 договора).

Стоимость договора составляет 670 000 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик непосредственно после подписания договора оплачивает 400 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 191 000 рублей, остаток суммы в размере 79 000 рублей оплачивается после подписания акта выполненных работ.

Срок комплектации и доставки в течение 10-15 рабочих дней после подписания настоящего договора при условии выполнения заказчиком п. 3.2 настоящего договора.

Срок проведения установочных работ из расчета 2 окна в день, в течение 3-х рабочих дней с момента доставки изделия по адресу (п. 3.3. договора).

Объем, количество, размеры изделий и комплектующих согласованы сторонами в приложении № (л.д. 16-19).

Обязательства по внесению денежных средств в размере 591 000 рублей (400 000 + 191 000) ответчиком исполнено надлежащим образом.

Однако, в полном объеме надлежащим образом в установленный срок работы подрядчиком выполнены не были.

При этом, допустимых доказательств просрочки заказчика (отсутствие доступа на объект, неперечисление денежных средств в оплату выполненных работ и т.д.), повлекшей, в свою очередь, невозможность для подрядчика выполнить работу в установленный срок, суду не представлено. Как и не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, создающих невозможность завершить работу в срок и информирование подрядчиком об этом заказчика. 

Акт, подтверждающий факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме (л.д. 4) подписан в одностороннем порядке подрядчиком (л.д. 17-19). 

Поскольку окончательный расчет по договору ФИО1 не произведен, денежные средства в размере 79 000 рублей ответчиком подрядчику не оплачены, ООО «СеверПласт» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, неустойки в связи с просрочкой оплаты, подписании указанного акта приемки выполненных работ (л.д. 12-15).

Данная претензия оставлена ФИО1 без ответа, денежные средства в указанном размере истцу не выплачены, акт не подписан. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 свои действия по отказу от внесения 79 0000 рублей и подписанию акта приема-передачи мотивировал наличием многочисленных недостатков (дефектов), допущенных при выполнении работ исполнителем ООО «СеверПласт». Указывал, что отделка не завершена, 6 окон были изготовлены не по размерам, согласованным в договоре, для их установки пришлось увеличивать проемы окон, что существенно нарушило конструктивы здания и соответствие проектной документации. Пришлось уменьшать размер батарей и, как дополнительное средство обогрева, устанавливать теплый пол, что привело к дополнительным расходам.

В доказательство этого ответчиком в материалы дела представлены фотографии (л.д. 45-61), из которых усматривается отсутствие отделки некоторых окон с наружной стороны дома, отсутствие подоконников и отделки окон с внутренней стороны дома, следы расширения проемов (спиливание сибита). 

Подтвердил указанные обстоятельства и допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 87 оборот – 88).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца (л.д. 76) определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено предложенному стороной истца экспертному учреждению – ООО «ЭПРиС».

Согласно заключению ООО «ЭПРиС» (л.д. 121-142), количество изделий (оконных блоков) соответствует количеству изделий, указанному в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, геометрические размеры изделий согласованным в приложении № не соответствуют. Несоответствие связано в основном со значениями высоты изделий. Оконные блоки выполнены большей высотой на 19-49 мм. по сравнению с высотой, указанной в приложении № к договору. В связи с увеличенными размерами изделий по высоте при установке части оконных блоков выполнялось увеличение высоты оконного проема путем демонтажа части кладки. Высота приборов отопления в месте установки части изделий составляет 400 мм. Имеет место несоответствие суммарного количества установленных кашированных уголков, сливов согласованному в приложении № к договору, а также наименование кашированных уголков.

Указанное заключение сторонами не оспорено, допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проводилась лицами, имеющим необходимую квалификацию, эксперты был предупрежден об уголовной ответственности по стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=576E44CD341F264D385E178C9558C27B0A663F2A0D86B11B4B7754765B34284C606544704436C188hCk2F".307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. При проведении экспертизы эксперты располагали всеми представленными сторонами доказательствами.

Выводы, изложенные в заключении, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что в полном объеме в установленный срок с надлежащим качеством подрядчиком работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты работ в сумме 79 000 рублей судом не усматривается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СеверПласт» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СеверПласт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-247/2021 54RS006-01-2020-009321-20 Ленинского районного суда г. Новосибирска.