Дело № 2а-1060/2018 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 ноября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатова С.С.,

при секретаре Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Володарскому району Нижегородской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор. 

В обоснование иска указал, что в настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора – 2 года 1 месяц. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы административного иска поддержал, указав, что он положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, в виду занятости по работе явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации является для него обременительной. 

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Володарскому району по доверенности ФИО2 оставила разрешение требований административного истца на усмотрение суда, указав, что ФИО1 состоит на учете с 11.10.2016 года. За время нахождения на учете ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, официально работает, административные ограничения, установленные судом выполняет в полоном объеме, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшие ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Потерпевшие ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела следует, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 года ФИО1 был осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 08 апреля 2013 года ФИО1 был осужден по ст.ст.162 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2013 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с воспитательной колонии на исправительную колонию общего режима. 

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года по основаниям ФЗ «Обадминистративномнадзореза лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года с установлением ограничений являться четыре раза в месяц в Отдел МВД России по месту постоянного жительства, запрет нахождения в учреждениях, осуществляющих продажу спиртных напитков и пива в розлив, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 6 часов за исключением времени, задействованном на работе.

Срокадминистративногонадзорав отношении ФИО1 подлежит исчислению согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Обадминистративномнадзореза лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. со дня постановки его на учет – 11 октября 2016 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения заявления ФИО1 истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Как следует из объяснения представителя Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО1 нарушений установленных ограничений не допускалось, трудоустроен, проживает в гражданском браке, к административной ответственности не привлекался. 

ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты> с 14 февраля 2018 года в должности прессовщика.

Из представленной характеристики с места жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, данная характеристика не позволяет суду установить лиц ее подписавших, и их фактическое проживание по данному месту жительства, в связи с чем судом во внимание принята быть не может.

Иных сведений, характеризующих образ жизни, трудовую деятельность ФИО1 суду не представил.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений (относятся к категории тяжких), за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора и удовлетворения требований ФИО1.

Доводы ФИО1 об обременительности возложенного административного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел судом во внимание не принимаются, поскольку ФИО3 не реализовал право по обращению в суд с заявлением о частичной отмене административного ограничения, предусмотренное ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, что и является основанием для досрочного прекращения административного надзора, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять заявленный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по Володарскому району Нижегородской области о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>