Дело № 2-3644/2020

61RS0050-01-2020-000775-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М. 

при секретаре Канкуловой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 245 142 рублей, о чем составлена расписка о займе денежных средств. Исходя из договора займа следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга .... ... истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, требование которое, ответчиком исполнено не было. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа от ... - 245 142 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 651 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 35 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, принимала участие в судебном разбирательстве, которая поддержала требования настоящего иска, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, его представитель ФИО4, в судебном заседании участие принимала, возражала в отношении удовлетворения требований настоящего иска, пояснила суду, что представленная долговая расписка, не является договором займа, поскольку в момент ее подписания, денежные средства, ответчику не передавались, вместе с тем, ФИО1 регулярно и в полном объеме производились пополнение банковской карты истца, в счет расходов на совместное проживание. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО2 АнатО.й и ФИО1 заключен договора займа денежных средств, о чем свидетельствует долговая расписка от .... 

Оригинал расписки займа денежных средств от ... приобщен к материалам дела. 

Согласно условиям займа истец ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 245 142 рублей, а ответчик обязался вернуть их до ..., 150 000 рублей из которых, в течении двух месяцев, то есть до .... 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату денежных средств, истцом ... направлено письменное требование о расторжении договора займа/возврате денежных средств, которое, ФИО1 исполнено не было. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании приведенного судом установлен факт составления расписки займа денежных средств, подписанной от имени ФИО1, факт передачи ФИО2 денежных средств, в том числе с помощью банковского продукта (карты), действия которые, являются совершенными в рамках заключенного между сторонами договора. 

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Указывая на частичный возврат денежных средств, ответчиком не представлено полноценных доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств, как следует из отчетов/справок по банковской карте, банковская карта значится за ФИО2, все пополнения и списания осуществлялись ФИО2 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Указанные расходы подтверждены предоставленными в судебное заседание договором о возмездном оказании услуг от ..., чеком об оплате. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО. сумму долга по договору займа от ... в размере 245 142 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату госпошлины в размере 5651 рублей. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2020 года.