Дело № 2-607/2018 Именем Российской Федерации 

Решение

 

02 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Дьячкове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Поморская, 60» к Перевозчикову П. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Бит» о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг,

установил:

товарищество собственников жилья «Поморская, 60» (далее - ТСЖ «Поморская, 60») обратилось в суд с иском к Перевозчикову П.Г. о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 266 891 руб. 93 коп. В обоснование требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перевозчиков П.Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью 166,2 кв.м, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> в г. Архангельске. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Поморская, 60». С мая 2014 года ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг по содержанию, обслуживанию, по оплате коммунальных услуг, внесения взносов на капитальный ремонт. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 266 891 руб. 93 коп. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Представитель истца - Анучина Ю.В., действующая на основании ордера, председатель правления ТСЖ «Поморская, 60» Пунанцева Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом пояснили, что истцу не было известно о наличии между ответчиками Перевозчиковым П.Г. и ООО «Мега-Бит» какого-либо договора, в силу которого оплату за находящееся в собственности Перевозчикова П.Г. нежилое помещение вносит ООО «Мега-Бит». Более того, полагали, что истец не обязан учитывать оплату, поступившую от иного лица за Перевозчикова П.Г., т.к. достигнутые между ответчиками соглашения для ТСЖ «Поморская, 60», не являющегося их стороной, значения не имеют. Полагали, что поскольку Перевозчиков П.Г. как собственник помещения обязан нести расходы по его содержанию, иск подлежит удовлетворению. В любом случае, даже при учете поступивших от ООО «Мега-Бит» за Перевозчикова П.Г. платежей, у него имеется задолженность. Также предъявили требования к ООО «Мега-Бит» и просили взыскать в солидарном порядке за собственника нежилого помещения 166,2 кв.м Перевозчикова П.Г. долг по оплате коммунальных платежей с апреля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 123 491 руб. 06 коп.

Ответчик Перевозчиков П.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика Дедков А.С., являющийся также представителем ответчика ООО «Мега-Бит», действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласился. Он пояснил, что истец не вправе отказывать в приеме платежей, поступавших от ООО «Мега-Бит» за Перевозчикова П.Г. и обязан их учитывать. Обращал внимание на то, что в спорный период ООО «Мега-Бит» оплачивало нежилые помещения общей площадью 320,9 кв.м, в состав которых входило принадлежащее Перевозчикову П.Г. нежилое помещение площадью 166,2 кв.м. Оплата производилась по счетам, выставляемым ТСЖ «Поморская, 60». Следовательно, истцу достоверно был известен факт оплаты ООО «Мега-Бит» в спорный период принадлежащего Перевозчикову П.Г. нежилого помещения. Обращаясь в суд с данным иском, истец злоупотребляет своими правами, желая получить двойную оплату за одни и те же оказанные услуги, что является основанием для отказа в иске. Также просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Поскольку у ответчиков за спорный период имеется переплата, то в иске следует отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника данного помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В процессе судебного разбирательства установлено, что ТСЖ «Поморская, 60» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Архангельске.

Ответчик Перевозчиков П.Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью 166,2 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане цокольный этаж: №№, 16, расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №. 

Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ у ответчика Перевозчикова П.Г. возникла обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, включая своевременное внесение платы за нежилое помещение и потребленные в нем коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как усматривается из материалов дела, между Перевозчиковым П.Г. (Арендодатель) и ООО «Мега-Бит» (Арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, цокольный этаж, для использования в качестве офисных помещений - 166,2 кв.м. (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата устанавливается сторонами дополнительным соглашением ежегодно, также помимо арендной платы арендатор оплачивает коммунальные платежи. 

Исходя из изложенного, следует, что истец обязан был принимать в счет исполнения обязательств Перевозчикова П.Г. поступавшую от ООО «Мега-Бит» плату за нежилое помещение площадью 166,2 кв.м и потребленные в нем коммунальные услуги.

При этом доводы стороны истца о том, что о заключенном между ООО «Мега-Бит» и Перевозчиковым П.Г. договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не было известно, а также об обязанности Перевозчикова П.Г. лично вносить плату за нежилое помещение, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мега-Бит» - собственник нежилого помещения общей площадью 154,7 кв.м., по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, пом. 1-Н, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что иных помещений в 

<

адрес> в г. Архангельске в собственности у ООО «Мега-Бит» не имеется. 

Вместе с тем, согласно представленных документов, ТСЖ «Поморская, 60» ежемесячно выставляло ООО «Мега-Бит» счета на оплату содержания нежилых помещений площадью 320,9 кв.м (154,7 + 166,2) и потребленных в них коммунальных услуг, т.е. включая принадлежащее Перевозчикову П.Г. нежилое помещение площадью 166,2 кв.м.

При этом, как следует из пояснений представителей истца, отдельные счета на оплату нежилого помещения площадью 166,2 кв.м и потребленных в нем коммунальных услуг в спорный период Перевозчикову П.Г. не выставлялись. 

Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу закона не являются тем платежом, который должен быть произведен собственником помещения лично. 

Таким образом, при определении размера задолженности по оплате принадлежащего Перевозчикову П.Г. нежилого помещения суд полагает необходимым учитывать произведенные за него ООО «Мега-Бит» платежи.

Истец просит взыскать с ответчика Перевозчикова П.Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 891 руб. 93 коп., а с ООО «Мега-Бит» в солидарном порядке долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за собственника нежилого помещения 166,2 кв.м Перевозчикова П.Г. с апреля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 123 491 руб. 06 коп.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты нежилых помещений площадью 320,9 кв.м и потребленных в них коммунальных услуг ООО «Мега-Бит» было начислено 531 578 руб. 05 коп. 

Исходя из представленного стороной истца расчета и контррасчета ответчиков, следует, что сумма оплаты ООО «Мега-Бит», в том числе за принадлежащее Перевозчикову П.Г. помещение, с мая 2014 года по декабрь 2016 года в размере 390 036 руб. 25 коп., не оспаривается. 

При этом за сентябрь 2016 года было начислено 13 388 руб. 11 коп., за октябрь 2016 года - 14 798 руб. 06 коп., что подтверждается копиями счетов и актов, представленных стороной истца, в связи с чем именно указанные суммы суд принимает по внимание при расчете задолженности. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного стороной ответчиков, ООО «Мега-Бит» оплатило 18 692 руб. 08 коп. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за декабрь 2016 года.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мега-Бит» повторно оплатило по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. Поскольку за декабрь 2016 года оплата в полном объеме произведена ранее, то указанная сумма учитывается в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности, т.е. за спорный период.

В платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21 837 руб. 66 коп, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., оплаченных ООО «Мега-Бит», и платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 000 руб., оплаченных Перевозчиковым П.Г., данных о расчетных периодах не содержится, в связи с чем суд учитывает их в счет погашения образовавшейся в спорный период задолженности. 

Следовательно, вышеуказанные оплаты на сумму 99 529 руб. 74 коп. (18 692,08+15 000 + 21 837,66 + 10 000 + 19 000 + 15 000) учитываются в счет оплаты начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей.

Кроме того, во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с Перевозчикова П.Г. в пользу ТСЖ «Поморская, 60» было удержано в счет погашения задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг 29 995 руб. 07 коп., которые также должны быть учтены в расчете.

Таким образом, в целях погашения задолженности за спорный период ответчиками было уплачено 519 561 руб. 06 коп. (390 036 руб. 25 коп. + 99 529 руб. 74 коп. + 29 995 руб. 07 коп.)

Следовательно, с ответчика Перевозчикова П.Г. как собственника нежилого помещения площадью 166, 2 кв.м в пользу ТСЖ «Поморская, 60» подлежит взысканию задолженность за его содержание, обслуживание, текущий ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 016 руб. 99 коп. (531 578 руб. 05 коп. - 519 561 руб. 06 коп.).

При этом указанные в контррасчете ответчиков оплаты по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб. суд в расчете не учитывает, поскольку в них обозначено назначение платежа - капитальный ремонт, не включенный истцом в размер взыскиваемой в рамках данного спора задолженности.

Оплата по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., которая учтена ответчиками в контррасчете, документально не подтверждена. Согласно выписке со счета ТСЖ «Поморская, 60» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный платеж не поступал. 

Изложенное также подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Санкт-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что списаний со счета ООО «Мега-Бит» на сумму 15 000 руб. в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Вместе с тем доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги к Перевозчикову П.Г. за период с мая по сентябрь 2014 года несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий апрелю 2014.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям к Перевозчикову П.Г. об оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2014 истцом пропущен не был.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Поморская, 60» к ООО «Мега-Бит» о взыскании задолженности по оплате принадлежащего Перевозчикову П.Г. помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года, не имеется. 

Поскольку требования к данному ответчику впервые были предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по ним за предшествующие три года пропущен.

Более того, обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возложена законом на его собственника, в связи с чем у ТСЖ «Поморская, 60» отсутствует право самостоятельного требования их оплаты с иного лица, в том числе арендующего помещение у собственника.

Солидарных обязанностей по оплате нежилого помещения площадью 166,2 кв.м у Перевозчикова П.Г. и ООО «Мега-Бит» в силу положений действующего законодательства не возникает, в связи с чем исковые требования к ответчику ООО «Мега-Бит» удовлетворению не подлежат.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца, выразившегося в обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Перевозчикова П.Г. по требованиям об оплате помещения площадью 166,2 кв.м, а после его отмены - в суд с данным иском, хотя было известно об их оплате со стороны ООО «Мега-Бит», суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Перевозчикова П.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 480 руб. 68 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Поморская, 60» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Поморская, 60» задолженность за содержание, обслуживание, текущий ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 016 руб. 99 коп., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 480 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований товарищества собственников жилья «Поморская, 60» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг - отказать. 

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Поморская, 60» к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Бит» о взыскании в солидарном порядке за собственника нежилого помещения 166,2 кв.м ФИО1 долг по оплате коммунальных платежей с апреля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 123 491 руб. 06 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова