дело №5-201/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> каб. 203) 4 октября 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При рассмотрении дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, событие правонарушения не оспорил, подтвердил, что находился в состоянии в общественном месте и после доставления в кабинет наркологии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами. 

Так в качестве доказательства виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении правонарушения, обстоятельства которого приведены в протоколе, подтверждены сотрудником полиции, производившим задержание ФИО1 

В частности, согласно рапорту старшего полицейского Усть-Илимского ОВО филиала ФГБУ УВО ВНГ России по Иркутской области ФИО3, установлено, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут была получена ориентировка о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в районе 

<

адрес> неизвестное лицо открыто похитило имущество ФИО4 В данном деянии подозревался ФИО1 В 04 часа 20 минут последний был задержан в подъезде 

<

адрес>, на момент задержания находился в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в нарушении координации движений, невнятной речи, агрессивном поведении. ФИО1 был доставлен в кабинет наркологии по 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования, где в присутствии врача нарколога в 06 часов 53 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 действительно после задержания в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, время отказа зафиксировано в 06 часов 53 минуты. 

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что сотрудник полиции на законных основаниях при выявлении административного правонарушения выдвинул требование о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, то есть выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка. Однако данное законное требование ФИО1 не выполнил. 

Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного административного дела. 

Оснований для недоверия информации, сообщенной сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения, не имеется. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка. 

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1 Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, с учетом поведения ФИО1, его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительных органов, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».

Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания ФИО1, то есть с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области. 

Судья: Д.С. Бахаев