КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-31229/2025 (2-91/2025)

УИД 23RS0011-01-2024-001609-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Чирьевой С.В.,

судей

Волошиной С.Г., ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Лукасу Г.М., Лукасу Д.М., ФИО5 об устранении нарушений права собственности, освобождении земельных участков, жилых и нежилых помещений, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на неё, дополнения к ним, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Лукасу Г.М., Лукасу Д.М., ФИО6, в котором просила суд устранить нарушения права собственности ФИО3 на принадлежащие ей земельные участки с кадастровым номером ................ по адресу: ............, и кадастровым номером ................ по адресу: ............, и расположенные на них жилые и нежилые помещения со стороны ответчиков; обязать ФИО4, Лукаса Г.М., Лукаса Д.М., ФИО5 освободить принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельные участки с кадастровым номером ................ по адресу: ............, и кадастровым номером ................ по адресу: ............, от своего присутствия и своего имущества в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда; обязать ФИО4, Лукаса Г.М., Лукаса Д.М., ФИО5 освободить все жилые и нежилые помещения, расположенные на принадлежащих ФИО3 на праве собственности земельных участках с кадастровым номером ................ по адресу: ............, и кадастровым номером ................ по адресу: ............, от своего присутствия и своего имущества в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда; снять с регистрационного учёта ФИО4, Лукаса Г.М., Лукаса Д.М., ФИО5 по адресу: ............; установить судебную неустойку 20 000 (двадцать тысяч) руб. в день за каждый день неисполнения решения с начислением по день фактического исполнения ФИО4 решения суда.

Требования мотивированны тем, что ей принадлежат на праве собственности два смежных земельных участка: кадастровый номер ................ по ............, и кадастровый номер ................ по ............. На этих земельных участках расположены принадлежащие истцу на праве собственности три жилых дома: жилой дом кадастровый номер ................, площадью 126,6 м2, по адресу: ............; жилой дом кадастровый номер ................, площадью 259,7 м2, по адресу: ............; жилой дом кадастровый номер ................, площадью 83 м2, по адресу: ............. Кроме жилых домов на обоих указанных выше земельных участках ФИО4 приходится дочерью истцу. Вместе с тем, истец и ответчик являются членами разных семей, раздельно проживающих в домах, принадлежащих истцу на праве собственности и расположенных на земельных участках истца. Истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные бюджеты, взаимную поддержку друг другу не оказывают. Соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком земельными участками и расположенными на них жилыми и нежилыми помещениями не заключалось, истец согласия собственника на проживание в спорном жилом помещении ответчикам не давала. Тем самым ответчики нарушают право истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом. Также ФИО3 указывает, что ранее решением Геленджикского городского суда от .......... по делу ........ супруг ответчика ФИО4 – Лукас М.В., выселен из принадлежащих истцу жилых помещений. В этих помещениях осталась проживать ответчик и её дети, однако Лукас М.В. продолжает проживать вместе с ответчиком, которая позволяет своему супругу беспрепятственно продолжать проживать с ФИО4 в доме, из которого он был выселен. Ответчик беспрепятственно и по своему усмотрению без согласия истца использует в своих интересах оба земельных участка, проживает в жилых домах истца, использует без согласия истца нежилые помещения истца для хранения своих личных вещей.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4, Лукаса Г.М., Лукаса Д.М., ФИО5 об устранении нарушений права собственности, освобождении земельных участков, жилых и нежилых помещений, снятии с регистрационного учета – удовлетворены. Суд обязал ФИО4, Лукаса Г.М., Лукаса Д.М., ФИО5 освободить принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельные участки ................ и ................, а также жилые (жилой дом с кадастровым номером ................, площадью 126,6 м2, по адресу: ............; жилой дом с кадастровым номером ................, площадью 259,7 м2, по адресу: ............; жилой дом с кадастровым номером ................, площадью 83 м2, по адресу: ............) и нежилые помещения, расположенные по адресу: ............ и .............; указал, что апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, Лукаса Г.М., Лукаса Д.М., ФИО5 по адресу: ............ и ............; взыскал с ФИО4, Лукаса Г.М., Лукаса Д.М., ФИО5 судебную неустойку за неисполнение апелляционного определения в размере 500 рублей за каждый день по истечении месячного срока, который предоставляется для добровольного исполнения решения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших возражениях, дополнениях к ним, относительно апелляционной жалобы ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО7 на удовлетворении апелляционной жалобы с учетом дополнений настаивали. Просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 и её представитель по ордеру адвокат Глущенко С.В., Лукас М.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на неё, заслушав мнение прокурора Шамшуриной Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истцов, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

При этом в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Кроме того, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ................ по ............ и ................ по ............, а также собственником трех жилых домов (кадастровый номер ................. площадью 126,6 м2, по адресу: ............. 57), (кадастровый номер ................, площадью 259,7 м2, по адресу: ............. 55), (кадастровый номер ................. площадью 83 м2, по адресу: ............), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО4 приходится истцу родной дочерью, что подтверждается самим истцом ФИО3

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о рождении, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО5 являются детьми ответчика ФИО4 и родными внуками истца ФИО3

Так, ФИО4 совместно со своими малолетними детьми – ФИО8 .......... г.р., ФИО9 .......... г.р. и ФИО5 .......... г.р. зарегистрированы и проживают в доме, расположенном по адресу ............, принадлежащем истцу.

ФИО3 утверждает, что ответчики перестали быть членами ее семьи ввиду конфликтных отношений с супругом ФИО4 – Лукасом М.В., при этом сам статус члена семьи фактически не утрачен у ФИО4

Ответчик ФИО4 утверждает, что она с рождения проживает в спорном домовладении и истец предоставила право проживания детям ответчика.

Кроме того, истец в обоснование своих доводов ссылалась на то основание, что согласно выписки из ЕГРН на .......... Лукас М.В., супруг ответчика ФИО4, в период рассмотрения судом настоящего дела произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: ............ и нежилого помещения с кадастровым номером ................ по адресу: ............

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования основываются па том, что у истца и третьего лица Лукаса М.В. имеются затяжные конфликтные отношении, и истец попросту не желает видеть ответчика ФИО4 и ее супруга Лукаса М.В., при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерные действия со стороны ответчиков, направленные на ухудшение качества жизни истца либо ее семьи.

Поскольку несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 и ФИО5 вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с рождения, проживают в нем совместно с матерью (дочерью истца), суд, с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что они так же приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность но возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом первой инстанции из объяснений сторон установлено, что ответчик от своего права на указанное жилое помещение отказываться не намерена, желает использовать его для проживания совместно со своими несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик владеет на праве собственности какими-либо иными жилыми помещениями или приобрел право пользования иными жилыми помещениями ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Таким образом, требования истца о выселении несовершеннолетних Лукаса Г.М., Лукаса Д.М. и ФИО5, нарушит их права, предусмотренные семейным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении закона, обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности, которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по данному делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенной в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов.

По мнению судебной коллегии, несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина