Дело № 1-99/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 11 марта 2021 г.

Судья Кетовского районного суда Курганской области Седых О.Н.

с участием помощника прокурора Кетовского района Курганской области Пешкова С.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Виноградовой Л.С.

при секретаре Машниковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29.10.2020 в утреннее время ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений совместными усилиями тайно похитили из склада готовой продукции ЗАО «Агрофирма Боровская», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10 коробок тушек цыплят бройлеров 1 сорт ГОСТ, весом 12 кг каждая, стоимостью 11 287 руб. 20 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «Агрофирма Боровская» материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 06.11.2020 в утреннее время, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений совместными усилиями тайно похитили из склада готовой продукции ЗАО «Агрофирма Боровская», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 15 коробок тушек цыплят бройлеров 1 сорт ГОСТ, весом 12 кг каждая, стоимостью 16 930 руб. 80 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «Агрофирма Боровская» материальный ущерб в указанном размере.

Также, 10.11.2020 в утреннее время ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений совместными усилиями тайно похитили из склада готовой продукции ЗАО «Агрофирма Боровская», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 7 коробок тушек цыплят бройлеров 1 сорт ГОСТ, весом 12 кг каждая, 13 коробок тушек цыплят бройлеров 1 сорт «Халяль», весом 12 кг каждая, общей стоимостью 22 460 руб. 52 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «Агрофирма Боровская» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 26.11.2020 в утреннее время ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений совместными усилиями тайно похитили из склада готовой продукции ЗАО «Агрофирма Боровская», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5 коробок с филе цыплят бройлеров без кожи на подложке, весом 8,2 кг каждая; 5 коробок с пакетами окороков цыплят бройлеров, весом 9,5 кг каждая, общей стоимостью 12 867 руб. 67 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «Агрофирма Боровская» материальный ущерб в указанном размере.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый, признав полностью свою вину в совершении преступлений, согласился на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержала ходатайство следователя, выразила согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Судья, заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судьей установлено, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы верно по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, порядок возбуждения ходатайства соблюден, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, возместил потерпевшей стороне причиненный в результате преступлений ущерб путем выплаты денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, а также заглаживание причиненного преступлениями вреда путем выплаты денежных средств потерпевшей стороне, судья находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по настоящему делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья руководствуется ограничительными положениями ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает имущественное положение ФИО2, который не трудоустроен, но имеет доход в виде пособия по безработице.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Виноградовой Л.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, и освободить его от уголовной ответственности за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (ОМВД России по Кетовскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 451001001, ОКТМО 37614432, р/с 

<

***> Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, к/с 40102810345370000037, КБК 11603121010000140. 

Возложить контроль за исполнением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «Хонор 8С», хранящийся у ФИО2, считать возвращенным по принадлежности имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области. 

Судья О.Н. Седых