Дело № 2-161/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 14 марта 2017 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Подюковой Л.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 

<

данные изъяты> руб. в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил кредит ответчику в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Банком свои обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушал размеры и сроки внесения платежей по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности 

<

данные изъяты> руб. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, задолженность по договору добровольно не исполнена. 

Ответчик в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, о чем оформил расписку. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев. (л.д. 11-13).

Во исполнение условий договора Банком ответчику ФИО1 были предоставлены кредитные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на выдачу кредита (л.д.16).

Кредитным договором установлен график погашения кредита, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и в последний месяц ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, предоставленном кредитором заемщику. Кредитный договор ответчиком подписан лично, с условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора.

Согласно расчету задолженности заемщиком систематически допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет задолженности судом проверен, он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности ответчиком сумма основного долга по кредиту внесена не в полном размере, как это установлено графиком платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком платежи в счет погашения задолженности по основному долгу не вносились, банком начислена неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности(включительно) (л.д.11).

Истцом представлен расчет неустойки по кредитному договору, который судом проверен, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг: 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с образованием задолженности, Банком ответчику ФИО1 направлялось ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании кредитной задолженности, уплате неустойки, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, считать ДД.ММ.ГГГГг. датой вступления в силу нового наименования Банка - полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.: уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа -

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд – 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 3-4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Подюкова