Дело № 2-68/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Тюрюхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ДНТ «Имени Тимирязева» о признании недействительными протокола и решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева», протокола и решения правления ДНТ «Имени Тимирязева»,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, истец ФИО1 просила признать протокол и решение внеочередного общего перевыборного собрания ДНТ «Имени Тимирязева» от 20.07.2018 и документ, согласно которому ФИО2 избрана председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева», полностью недействительными, взыскать с ответчика расходы по оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. Требования мотивированы тем, что на отчетно-выборном собрании членов ДНТ от 17.09.2017 избрано правление, на заседании правления председателем правления избрана ФИО1 10.07.2018 собранием уполномоченных представителей ДНТ «Имени Тимирязева» избрано правление ДНТ в том же составе, 11.07.2018 на заседании правления председателем правления вновь избрана истец ФИО1 В газете 

<

данные изъяты> 03.08.2018 размещено объявление следующего содержания: «20.07.2018 на общем собрании членов ДНТ избрано новое правление, председателем правления избрана ФИО2 Правление уведомляет, что 18.08.2018 в 18-00 по адресу 

<

адрес> состоится внеочередного собрание членов ДНТ «Имени Тимирязева» с повесткой: 1. Внесение изменений в Устав. С проектом Устава можно ознакомиться по адресу 

<

адрес> ежедневно с 18.00 до 20.. Правление ДНТ». Никаких объявлений за 2 недели, как предусмотрено законодательством и Уставом товарищества о проведении собрания 20.07.2018 на территории товарищества не было. В ДНТ «Имени Тимирязева» 281 член, отсутствует список одной пятой от общего числа (не менее 56 человек) товарищества с личными подписями с предложением провести внеочередное общее собрание с повесткой по вопросу о досрочном переизбрании членов правления. Принятое на собрании 20.07.2018 решение об избрании нового состава правления нарушает права и законные интересы истца как члена товарищества на участие в собрании и право избирать и быть избранным в органы правления товарищества.

Протокольным определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ДНТ «Имени Тимирязева», в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Бабикова Т..Ф., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Степная Н.А., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО212, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО239, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устной доверенности ФИО281 исковые требования поддержали, просили признать недействительными протокол и решение внеочередного общего перевыборного собрания ДНТ «Имени Тимирязева» от 20.07.2018 и документ, согласно которому ФИО2 избрана председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева», а именно, протокол и решение решения заседания Правления ДНТ «Имени Тимирязева» от 23.07.2018; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Требования мотивированы тем, что ДНТ «Имени Тимирязева» создано на землях коллективного сада, является правопреемником коллективного сада работников ЛВРЗ им. Тимирязева. Все члены коллективного сада приняты в члены ДНТ на общем собрании от 10.01.2007. Оснований для повторного принятия состоявшихся членов СНТ с имеющимися у них садовыми участками в члены ДНТ не имелось. Ответчик ФИО282 в 2016 году заявляла о том, что в ДНТ - 275 членов, а 20.07.2018 указывает на наличие 4-х членов ДНТ. Решение собрания от 20.07.2018 нарушает права всех членов ДНТ, каковых является 281 человек, законно избранного председателя ФИО1, является недействительным. Ответчиком нарушена процедура созыва и проведения собрания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении слушания дела, указывая на то, что явиться на судебное заседание не сможет ввиду болезни, справку представит на следующее судебное заседание.

Обсудив ходатайство, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО282. При этом исходит из того, что заявление об отложении слушания дела представлено лично ответчиком в приемную суда 21.01.2019, при этом доказательств наличия уважительных причин (справка медицинского учреждения о состоянии здоровья) ответчиком не представлено, как не представлено и Заключение ВКК о невозможности участия ответчика в судебном разбирательстве. Ответчик услугами представителя не воспользовалась. Заявляя ходатайство об отложении слушания дела, надлежаще заверенную копию медицинского документа, обосновывающего ходатайство и подтверждающего невозможность участия по состоянию здоровья в судебном заседании, суду не представила. При отсутствии какого-либо медицинского документа о состоянии здоровья ответчика суд не имел возможности направить соответствующий запрос в медицинское учреждение.

При изложенных обстоятельствах с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительной. 

Ранее в судебном заседании 20.12.2018 ответчик ФИО283 иск не признала, полагала требования необоснованным, оспаривала право истца на подачу иска. Мотивировала тем, что членов ДНТ всего 4, она была принята в члены ДНТ 04.05.2007. Уведомление о проведении собрания было опубликовано в газете, на территории размещались объявления, посредством СМС-сообщения уведомлена истец. Собрание длилось 15-20 минут, проверяли наличие членских книжек, протокола собрания о принятии в члены ДНТ. Ответчик также представила заявление о фальсификации доказательств истцом ФИО1, о подложности доказательств, просила признать список граждан, принятых в члены СНТ «Имени Тимирязева» на общем собрании учредителей от 10.01.2007, протокол общего собрания учредителей СНТ «Имени Тимирязева» от 10.01.2007, копию протокола общего собрания от 05.05.1997, реестр членов ДНТ от 10.10.2018 подложными и исключить из дела.

ДНТ «Имени Тимирязева», представляемый в данном судебном заседании председателем правления ФИО1 и представителем по доверенности ФИО281 не возражали против заявленных исковых требований. Мотивировали тем, что у ответчика отсутствовали полномочия на созыв собрания. На момент проведения собрания и в настоящее время председателем правления ДНТ является ФИО1 

Третьи лица ФИО233 по доверенности от ФИО284, ФИО285, ФИО148, ФИО243, ФИО257, ФИО143, ФИО91, ФИО156, ФИО286 (в порядке наследования от ФИО75), ФИО287 по доверенности от ФИО232, ФИО215, ФИО243, ФИО288 за ФИО234, ФИО55, ФИО271, ФИО289, ФИО87, ФИО290, ФИО58, ФИО255 в судебном заседании исковые требования и доводы стороны истца поддержали в полном объеме, указывая на то, что являются уполномоченными представителями членов ДНТ. Объявление о внеочередном собрании в специально отведенных местах не вывешивалось.

Принимавшие участие в судебном заседании 20.12.2018 третьи лица ФИО291 по доверенности ФИО136, ФИО45, ФИО48, ФИО128, ФИО292, ФИО293 по доверенности ФИО36, ФИО294, ФИО241, ФИО63, ФИО295, ФИО198, ФИО21, ФИО24, ФИО68, ФИО86, ФИО23, ФИО296, ФИО297 по доверенности ФИО298, ФИО143, ФИО299, ФИО73, ФИО249, ФИО169, ФИО300, ФИО34, ФИО301, ФИО285 по доверенности ФИО242, ФИО95, ФИО212, ФИО302 по доверенности ФИО201, ФИО303, ФИО167, ФИО43, ФИО88, ФИО284 по доверенности ФИО233, ФИО304 про доверенности ФИО53, ФИО156, ФИО305 по доверенности ФИО30, ФИО306 по доверенности ФИО139, ФИО307 по доверенности ФИО308, ФИО150 требования истца ФИО1 поддержали в полном объеме, указывая на то, что законно избранным председателем правления товарищества является ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом мнения явившихся лиц, суд рассмотрел дело в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент проведения собрания от 20.07.2018 и подлежащего применению к спорным правоотношениям, далее по тексту – Закон № 66-ФЗ от 15.04.1998) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий (подп. 3 ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998).

В силу подп. 8 п. 1 ст. 19, абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ст. 19 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Частью 4 статьи 16 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности. 

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (ч. 6 ст. 16 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998).

При этом положения Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998должны применяться в совокупности с положениями главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьёй 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, 20.07.2018 проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Имени Тимирязева», оформленное протоколом№ 1, результатом которого явилось определение количественного состава правления, выборы правления ДНТ. 

Согласно протоколу № 1 от 20.07.2018 на собрании присутствовали 4 члена ДНТ «Имени Тимирязева»: ФИО2, ФИО309, ФИО3, ФИО4, официально подтвердившие свое членство в ДНТ. Кворум имеется – 100%. Повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания, определение количественного состава правления, выборы правления ДНТ. По результатам проведенного внеочередного собрания количественный состав правления ДНТ определен не менее 4-х человек; членами правления ДНТ избраны ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО309 

На собрании вновь избранного правления ДНТ «Имени Тимирязева» 23.07.2018 на пост председателя правления ДНТ «Имени Тимирязева» утверждена кандидатура ФИО2, на пост заместителя председателя правления утверждена 

<

данные изъяты> также принято решение: назначить дату собрания на 18.08.2018, определить время ознакомления с проектом и внесения предложений по изменению Устава с 18.00-20.00 ежедневно, подать объявление о проведении собрания в газете 

<

данные изъяты> утвердить на 2018 год сумму членских взносов в размере 400 руб. за сотку, оплачивать членские и иные взносы на расчетный счет товарищества. Разработать и утвердить смету на весеннем собрании в 2019 г., после утверждения сметы сделать перерасчет. Сделать перерасчет членских взносов тем, с кого задолженность была взыскана судебным приказом.

Основным доводом стороны истца, являющимся основанием для признания недействительными оспариваемых решений, является отсутствие кворума при проведении 20.07.2018 внеочередного общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева». При этом сторона истца и третьи лица утверждали о том, что членами ДНТ «Имени Тимирязева» являются 281 владельцев и собственников земельных участков на территории ДНТ «Имени Тимирязева». Ответчик же настаивала на том, что только 4 члена ДНТ «Имени Тимирязева», принимавшие участие в собрании 20.07.2018, подтвердили свое членство в ДНТ. 

Оценивая доводы сторон в данной части, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца и при этом исходит из следующего.

Как следует из Устава ДНТ «Имени Тимирязева», утвержденного общим собранием от 07.05.2016 (далее по тексту – Устав), ДНТ «Имени Тимирязева» - некоммерческая организация, являющаяся правопреемником созданного в 1956 году садоводческого товарищества «им. Тимирязева». Организационно-правовая форма: ТСН (товарищество собственников недвижимости).

Данное юридическое лицо ДНТ «Имени Тимирязева» создано 03.05.2007, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения дела по существу в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица является председатель правления ФИО1, именно, поэтому позицию ДНТ «Имени Тимирязева» при рассмотрении данного спора высказывала ФИО1 и уполномоченное ею лицо ФИО281.

Стороной истца в материалы дела представлен протокол общего собрания членов коллективного сада им. Тимирязева от 07.05.2006, из содержания которого видно, что на собрании принято решение реорганизовать коллективный сад им. Тимирязева в садоводческое некоммерческое товарищество имени Тимирязева на основании Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998, составить уточненные списки садоводов коллективного сада. К данному протоколу приложен список садоводов, состоящий из 288 лиц, где под номером 55 значится ФИО1 

Согласно выписке из протокола общего собрания от 05.05.1997 ФИО1 принята в члены коллективного сада им. Тимирязева, наличие в собственности последней земельного участка в границах ДНТ «Имени Тимирязева» подтверждено выпиской из ЕГРН, из которого видно, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Улан-Удэ СНТ «Имени Тимирязева», 

<

адрес> 

Из протокола общего собрания учредителей СНТ «Имени Тимирязева» от 10.01.2007 учредителями товарищества принято решение принять в члены СНТ «Имени Тимирязева» граждан-садоводов, чьи садовые участки расположены на землях СНТ.

В тексте оспариваемого протокола общего собрания членов ДТН «Имени Тимирязева» от 20.07.2018 отмечено, что остальные присутствующие предоставляли членские книжки, выданные до 2007 года, не смогли подтвердить членство в ДНТ путем предоставления протоколов собраний. При этом в протоколе не отражено общее количество явившихся лиц, их данные. В этой связи суд не имел возможности проверить достоверность указанных в протоколе обстоятельств, при том, что истец ФИО1 утверждала о том, что являлась на собрание по указанному в СМС-извещении адресу, однако, отмеченные в протоколе граждане на участке отсутствовали. Третье лицо ФИО290 также пояснял суду о том, что на участке ФИО2 отсутствовали указанные в протоколе лица. Там находились лишь ответчик и 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, а также их поведение, суд полагает, что ответчику ФИО2 было доподлинно известно о том, что численность членов ДНТ значительно превышает число принимавших участие на внеочередном общем собрании членов ДНТ (4 человека), о чем та заявляла ранее при рассмотрении иных гражданских дел, инициированных как ею, так и иными членами ДНТ «Имени Тимирязева».

Доводы ФИО282 о том, что она добросовестно заблуждалась относительно количества членов ДНТ, судом во внимание не принимаются ввиду несостоятельности.

Фактические обстоятельства дел позволяют согласиться с доводами стороны истца о том, что при созыве внеочередного общего собрания членов ДНТ была нарушена установленная Уставом процедура его созыва. 

В силу п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Аналогичный порядок созыва внеочередного общего собрания членов ДНТ предусмотрен и п. 11.2 Устава. Более того, данным пунктом Устава регламентировано, что вопрос о переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов товарищества. В этом случае уведомление членов правления и председателя правления обязательно под роспись. Согласно подп. 2 п. 11.3 Устава требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества подается в правление в письменном виде с указанием причин проведения внеочередного собрания и личными подписями не менее чем одной пятой от общего числа членов товарищества. 

При этом следует отметить, что ответчику ФИО2 было достоверно известно о том, что на момент созыва и проведения внеочередного общего собрания от 20.07.2018 имеется избранное правление ДНТ, а также то обстоятельство, что председателем правления является ФИО1, поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.06.2018 о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» от 17.07.2017 в части избрания членов Правления товарищества в законную силу не вступило. 

Суд находит заслуживающей внимание позицию стороны истца о том, что инициатором собрания допущено нарушение порядка уведомления членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ. Так, пунктом 11.4 Устава предусмотрено уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, а также по телефону. Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. 

В материалы дела не представлены доказательства об уведомлении членов ДНТ посредством размещения соответствующего объявления на информационных щитах, как то принято в ДНТ, либо посредством телефонограммы, несмотря на то, что из приведенного выше п. 11.4 Устава следует, что уведомление о предстоящем собрании должно осуществлять именно подобным образом. В этой связи суд считает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что размещение объявления в средствах массовой информации было явно недостаточным. Следует отметить, что размещенное в газете «

<

данные изъяты> от 06.07.2018 объявление о предстоящем собрании не содержит всех выносимых на обсуждение вопросов, а также предложение о представлении документов, подтверждающих членство в ДНТ «Имени Тимирязева».

При наличии подобных обстоятельств, все доводы истцов о существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение и в своей совокупности являются основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» от 20.07.2018, оформленного протоколом № 1, что в свою очередь свидетельствует и о недействительности решения избранного на данном собрании правления ДНТ «Имени Тимирязева» от 23.07.2018, оформленного протоколом № 2. 

Заявление ответчика ФИО2 о подложности представленных истцом доказательств, а именно, списка граждан, принятых в члены СНТ «Имени Тимирязева» на общем собрании учредителей от 10.01.2007, протокола общего собрания учредителей СНТ «Имени Тимирязева» от 10.01.2007, протокола общего собрания от 05.05.1997, реестра членов ДНТ от 10.10.2018, какими-либо доказательствами не подтверждены и признаются судом безосновательными. 

Таким образом, допущенные при проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» являются существенными и в силу ст. 185.1 ГК РФ влекут ничтожность принятого таким собранием решения. 

В связи с удовлетворением заявленных истцом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ДНТ «Имени Тимирязева» о признании недействительными протокола и решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева», протокола и решение правления ДНТ «Имени Тимирязева» удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева», оформленное протоколом № 1 от 20.07.2018; решения правления членов ДНТ «Имени Тимирязева», оформленное протоколом № 2 от 23.07.2018.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 28.01.2019.