Дело № 2-3600/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о защите прав потребителей, взыскания комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит взыскать с ответчика Открытого акционерного общества Банк «Открытие» сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 

 между ней и ОАО Б. «Открытие» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> сроком 

 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Договор является типовым и предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по программе коллективного страхования. Истец получила страховой полис № 

<

данные изъяты> от несчастных случаем и болезней, страховая премия в размере 

<

данные изъяты> была выплачена единовременно и списана банком со счета истца в одностороннем порядке. Действия ответчика по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате страховой премии является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, с потребителя незаконно была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты>. Истец была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика. Истец в 

 обращалась к ответчику с претензиями с просьбой возврата страховой премии, на что получила отказ. В соответствии со ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с 

 по 

. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать штраф.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставила, просила о рассмотрении дела в их отсутствии. В отзыве на исковое заявление выразила не согласие с требованиями, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование чего указала, что заключенный кредитный договор является договором присоединения, в связи с чем, клиенты, подавая заявление, присоединяются к условиям предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов – внутреннему нормативному документу банку, который регламентирует общие условия заключения и исполнения кредитных договоров с потребителями. Все существенные условия конкретного договора выбираются клиентов до оформления заявления на предоставления кредита. 

 истцом в адрес ОАО «Открытие Страхование» подано заявление на страхование 

<

данные изъяты> с просьбой заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. На этом основании выдан страховой полис. Истец был ознакомлен и согласен с тем, что договор страхования может быть досрочно прекращен в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение производится по письменному заявлению страхователя. Истец информирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, его наличие не влияет на принятие решения банком о предоставлении кредита и на условия кредитования. Сумма страховой премии была удержана при выдаче кредита и перечислена страховой компании, поскольку истец выразила согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика. Требование о взыскании компенсации морального вреда являются производным от основных требований, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению. С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласны, так как банк не является надлежащим ответчиком в силу в силу того, что он был только агентом, перечислившим сумму страховой премии, указанная операция проведена на основании заявления физического лица на перевод денежных средств.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не заявил ходатайства об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представители ответчиков извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие представителей ответчиков не препятствует рассмотрению дела, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, ознакомившись с исковым заявлением истца, возражениями ответчика на исковые требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Данный вывод суд делает на основании следующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 

 N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 

 N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 

 N 51-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 

 N 51-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п.п. 1,2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской предусмотрена письменная форма заключения договора, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», а последнее ОАО «Банк «Открытие».

Из представленных суду доказательств, судом установлено, что 

 ФИО1 заключила с ОАО Банк «Открытие» договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 

<

данные изъяты>, из них на неотложные нужды на сумму 

<

данные изъяты>, на оплату страховой премии в кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 

 под 

<

данные изъяты> годовых. 

При этом 

 истец подала заявление о страховании, в котором просила заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями ОАО «Открытие страхование». При подписании данного заявления истец согласилась с тем, что договор страхования вступает в силу после оплаты страхового взноса в размере 

<

данные изъяты>. Своей подписью в данном заявлении истец подтвердила, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей лицензию на соответствующий вид страхования, по своему усмотрению, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. 

 истцом подано заявление в ОАО Банк «Открытие» на перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет ОАО «Открытие страхование» с назначением платежа – 

<

данные изъяты> оплата страхового взноса по договору страхования 

<

данные изъяты> от 

». ОАО «Банк «Открытие» 

 перечислило со счета истца страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, что следует из выписки из лицевого счета истца.

На основании заявления истца о страховании, документов подтверждающих перечисление страхового взноса, 

 истцу выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серии 

<

данные изъяты>.

В соответствии с распоряжением от 

 истцу предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ФИО1, подписав заявление о добровольном страховании, добровольно выразила согласие на страхование несчастных случаев и болезней. 

Каких-либо доказательств тому, что отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, доказательств этому истцом не представлено, тогда как собственноручная подпись истца в заявление о страховании от 

, подтверждает, что истец осознанно и добровольно выразила согласие на страхование, и добровольно заключила договор страхования. 

Иных доказательств тому, что услуга была навязанной, так же как и доказательств, опровергающих доводы банка о том, что кредитный договор мог быть заключен и без страхования на других условиях, в материалы дела истцом не представлено, как и того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без заключения договора страхования, истец не представила.

Суд признает, что истец по своему добровольному выбору подписала заявление о предоставлении кредита, в последующем и заявление о добровольном страховании, при этом истец выразила свое намерение о заключении договора добровольного страхования. Последнее исключает признание условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, предусмотренного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях. 

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования со стороны ОАО Банк «Открытие» при выдаче истцу кредита не было, следовательно банком не был нарушен пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 

 № «О защите прав потребителей», в силу чего, кредитный договор не является ничтожным. 

Поскольку не имеется оснований признать кредитный договор от 

 ничтожным, оснований для применения последствий недействительности кредитного договора не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований к ОАО Банк «Открытие» о взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку судом признано правомерное перечисление банком размера страховой премии, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания комиссий, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, которую истец обосновывала нарушением своих имущественных прав в связи с незаконным взиманием страховой премии.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 103, 194- 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о защите прав потребителей, взыскания комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.В. Москалева