Дело 2-1043/2023

УИД № 59RS0040-01-2023-001112-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Королевой Н.В.,

с участием прокурора Мыц Ю.Б.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело

по иску Чайковского городского прокурора в интересах ФИО6 к администрации Чайковского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Чайковский городской прокурор в интересах ФИО6 обратился в суд к администрации ФИО3 городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа, о взыскании компенсации морального вреда на том основании, что 19 декабря 2022 года около 

<

данные изъяты> ФИО6, являющаяся 

<

данные изъяты>, передвигающейся с помощью инвалидной коляски вместе с ФИО1, также передвигающимся на инвалидном кресле-коляске, передвигаясь по внутридворовому проезду дома по 

<

адрес>, из-за невозможности беспрепятственного передвижения на инвалидном кресле-коляске по причине ненадлежащей уборки снежного покрова допустила падение с нее на дорогу, ударившись ногами. Очевидец ФИО2, проживающий в Чайковском ДИПИ, поднял упавшую кресло-коляску с помощью прохожих, посадил ФИО6 в коляску. Затем в Чайковском ДИПИ вызвали скорую помощь, по доставлению ФИО6 поставлен диагноз: Закрытые переломы обоих бедер в нижней трети со смещением», выполнена гипсовая иммобилизация.

В месте падения ФИО6 дорога от снега расчищена не была, толщина снежного покрова составляла не менее 10 см, на дороге имелась колея. В результате падения ФИО6 испытала физические страдания, выразившиеся в испытании физической боли от причиненной травмы в виде 

<

данные изъяты>. Данная травма повлекла ограничение в движении и долгое время ФИО6 испытывала болезненные симптомы, препятствующие передвижению. Кроме того, ФИО6 перенесла нравственные страдания, которые выразились в нарушении душевного спокойствия, бессоннице, возникновении чувства страха, беспомощности, разочарования, осознания своих неполноценности из-за наличия ограничений.

Просит взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Мыц Ю.Б. поддержала доводы, указанные в заявлении.

Представитель ответчиков администрации Чайковского городского округа и Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа Соловьев О.Д. с требованиями истца не согласен, поскольку внутридворовый проезд дома по 

<

адрес> в муниципальной собственности не числится, не находится на балансе МКУ «Жилкомэнергосервис», соответственно не входит в контракты по содержанию объектов. На внутриквартальной территории по адресу 

<

адрес>, располагаются внутриквартальные проезды для движения транспорта и тротуары. Вышеуказанная территория служит для обеспечения транспортной и пешей доступности жителей дома в своей собственности. В соответствии с табл.11.1а СП 42.133330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» данный проезд классифицируется как улица в зонах жилой застройки, т.к. он обеспечивает непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам.

Кроме того, наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территории имеет значения для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации по содержанию, уборке и санитарно-гигиенической очистке придомовой территории многоквартирного дома (земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации жилого дома). В связи с чем, на управляющую организацию действующим законодательством возложена обязанность по созданию прилегающей в обслуживаемому дому территории, независимо от определения границ земельного участка, передачи в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирных домах.

Помимо прочего указал, что Управлением строительства и архитектуры подготовлен проект планировки территории в составе проекта межевания территории в границах квартала ограниченного 

<

адрес>, Уральских танкистов, Вишневая, земельными участками с кадастровыми номерами № согласно которому предполагается уточнение границ земельных участков под многоквартирными домами, и внутридворовые проезды располагаются на земельном участке, относящемуся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. То есть проектом межевания с 26 ноября 2022 года закреплен фактически используемый собственниками жилого дома по 

<

адрес>, земельный участок, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Таким образом, ответственным за содержание проезда будет являться управляющая компания.

А также ссылался на то обстоятельство, что истец является инвалидом, при наличии серьезного заболевания могла упасть и по состоянию здоровья, не установлено причинно-следственной связи и вины ответчика, а именно отсутствуют доказательства получения телесных повреждений истцом в результате ненадлежащей чистки территории.

Представитель третьего лица МКУ «Жилкомэнергосервис» в судебном заседании участия не принимал, в отзыве указал, что 09 июня 2021 года между МКУ «Жилкомэнергосервис» и ООО «Чайковское дорожно-строительное управление» заключен муниципальный контракт по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог местного значения в г.Чайковский Пермского края. Внутридворовые территории, в том числе территория у 

<

адрес>, на которой совершено падение гражданки ФИО6, отсутствует на балансе МКУ «Жилкомэнергосервис» и не входят в список автомобильных дорог общего пользования местного значения.

МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

ООО «Теплотекс» в судебном заседании участия не принимали, в обоснование возражений указали, что являются управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по 

<

адрес>. 29 ноября и 26 декабря 2022 года производили работы по расчистке снега на придомовой территории на земельном участке многоквартирного жилого дома. Согласно журнала заявок аварийно-диспетчерской службы, в период с ноября 2022 года по март 2023 года заявок на проведение работ по очистке внутридворового проезда данной территории не поступало. Кроме того, место падения ФИО6 находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, поэтому не входит в состав общего имущества собственников МКД, находящегося в обслуживании ООО «Теплотекс» Иск о взыскании компенсации морального вреда с администрации Чайковского городского округа подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований к УЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 п.2,3 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 декабря 2022 года около 

<

данные изъяты> ФИО6, являющаяся 

<

данные изъяты>, передвигающейся с помощью инвалидной коляски вместе с ФИО1, также передвигающимся на инвалидном кресле-коляске, передвигаясь по внутридворовому проезду дома по 

<

адрес>, из-за невозможности беспрепятственного передвижения на инвалидном кресле-коляске по причине ненадлежащей уборки снежного покрова допустила падение с нее на дорогу, ударившись ногами. Очевидец ФИО2, проживающий в Чайковском ДИПИ, поднял упавшую кресло-коляску с помощью прохожих, посадил ФИО6 в коляску. Затем в Чайковском ДИПИ вызвали скорую помощь, по доставлению ФИО6 поставлен диагноз: «Закрытые переломы обоих бедер в нижней трети со смещением», выполнена гипсовая иммобилизация.

В подтверждение факта падения, произошедшего 19 декабря 2022 года с участием ФИО6 представлены материалы проверки КРСП № Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г.Чайковский следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю майором юстиции ФИО4 от 20 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основанию п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ. Факт падения подтверждается рапортом обнаружения признаков преступления от 16 февраля 2023 года, заявлением ФИО6 на имя Чайковского городского прокурора от 22 декабря 2022 года, актом о результатах осмотра от 31 января 2023 года, согласно которого установлено место падения ФИО6, указано ФИО1- дорога внутридворовой территории 

<

адрес>, в момент осмотра на данном месте установлено наличие колеи, снежный покров более 5см, движение транспорта затруднено, фототаблицей, схемой (л.д.4- материала), объяснениями ФИО6, объяснением ФИО1, объяснением ФИО2 которые видели падение ФИО6, оказали ей помощь, подтвердили наличие снежного покрова на дороге не менее 15 см., наличие колеи. 

Согласно Заключения эксперта № от 15 марта 2023 года:

1. у гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись 

<

данные изъяты>. Которые, судя по их характеру и локализации образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

2. на основании записей, сделанных в медицинской документации, невозможно установить количество травматических воздействий, поскольку не указана точная локализация и количество наружных повреждений. Давность образования вышеописанных повреждений, поскольку не описано изменение цвета кожных покровов в зоне их расположения, что является основным ориентирующим признаком определения срока причинения травмы.

3. Также согласно представленным медицинским документам на имя гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения у нее имеется редкое (орфанное) наследственное генетическое системное заболевание 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, указанные в представленных медицинских документах (осмотра фельдшера от 21 декабря 2022 года, осмотр хирурга от 29 декабря 2022 года, осмотр травматолога без указания даты), являются следствием 

<

данные изъяты>, возникновение их может быть обусловлено незначительным механическим воздействием, поэтому данные 

<

данные изъяты> не расцениваются как телесные повреждения.

4. Согласно представленной на экспертизу медицинской документации (осмотр хирурга 29 декабря 2022 года) при обращении гр. ФИО6 за медицинской помощью ей устанавливался диагноз 

<

данные изъяты>. Однако указанный диагноз не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью, поскольку отсутствуют данные клинико-лабораторной диагностики (общий анализ мочи, УЗИ почек и т.д.), консультации врачей специалистов (врача-уролога), а также нет сведений о динамике состояния гр. ФИО6. 

<

данные изъяты>. 

Разрешая спор по существу, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком администрацией Чайковского городского округа Пермского края обязанности по содержанию объектов благоустройства города в зимний период, а именно очистке от снега дороги- внутриквартальный проезд 

<

адрес>, исходя из характера повреждений, полученных истцом, длительности лечения, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При этом, возлагая на администрацию Чайковского городского округа обязанность по возмещению истцу причиненного вреда, суд исходил из того, что обязанность по содержанию объектов благоустройства, в том числе внутриквартальный проезд 

<

адрес>, на которой произошло падение ФИО6, возложена на данного ответчика на основании следующего.

В силу ст. 14 Закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения в них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся в том числе пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территория общего пользования-территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В силу п.12 ст.85 ЗК РФ, п.12 ст.1 Гр. кодекса РФ, Закона об автомобильных дорогах обязанность по содержанию данного внутриквартального проезда возложена на администрацию г.Чайковского городского округа, как на орган местного самоуправления.

Согласно п.2.2.10 Устава МКУ «Жилкомэнергосервис» осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах Муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе работы по эксплуатации и содержанию автомобильных дорог общего пользования, дорожных сооружений (мостов, туннелей, путепроводов, автомобильных стоянок и т.п.). 09 июня 2021 года между МКУ Жилкомэнергосервис и ООО «Чайковское дорожно-строительное управление» заключен муниципальный контракт по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог местного значения в г.Чайковский Пермского края. Внутридворовые территории, в том числе территория у 

<

адрес>, на которой совершено падение гражданки ФИО6, отсутствует на балансе МКУ «Жилкомэнергосервис» и не входят в список автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику –управлению Жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа, поскольку согласно Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства и транспорта» администрации Чайковского городского округа, п. 3.15- осуществляет организацию дорожной деятельности в части обустройства и содержания автомобильных дорог местного значения. Внутридворовый проезд 

<

адрес> не входит в границы земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, при этом муниципальной собственностью не является, в связи с чем в оперативное управление МКУ «Жилкоэнергосервис» не передавался. Следовательно, на данного ответчика не может быть возложена ответственность за ненадлежащее состояние внутридворового проезда 

<

адрес>.

Подлежит отклонению довод представителя ответчиков о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на управляющую организацию, обслуживающую МКД по 

<

адрес>, поскольку на основании проекта планировки территории Управления строительства и архитектуры администрации Чайковского городского поселения в составе межевания территории в границах квартала ограниченного 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, предполагается уточнение границ земельных участков под МКД, внутридворовые проезды располагаются на земельном участке, относящемуся к общей долевой собственности собственников помещений в МКД. Документация по планировке территории в составе проекта межевания территории утверждена постановлением администрации Чайковского городского округа от 26 ноября 2022 года №. Информация размещена на сайте администрации. При определении границ предусмотрено включение в его границы всех необходимых для функционирования объекта недвижимого имущества элементов территории: территории под застройку, проезда и пешеходные проходы, ведущие к зданиям и сооружениям, открытые гостевые стоянки, а также стоянки для хранения и временной парковки автомобилей, территории придомового озеленения (10% от площади участка), площадки общего пользования, хозяйственные площадки и т.п.. То есть проектом межевания с 26 ноября 2022 года закреплен фактически используемый собственниками МКД по 

<

адрес>, земельный участок, а также объекты, входящие в состав общего имущества. Утвержденный в установленном законом порядке документ, на который ссылается сторона ответчиков суду не представлен, поэтому данный довод представителя ответчиков является несостоятельным. Проект межевания в данном случае не является допустимым доказательством.

Тот факт, что управляющая организация ООО «Теплотекс» осуществила уборку спорного проезда 29 ноября 2022 года и 26 декабря 2022 года не влечет возложения на нее не предусмотренной законом обязанности и ответственности за ненадлежащее содержание спорного внутридворового проезда.

Поскольку стороной ответчика администрацией Чайковского городского округа при рассмотрении спора не представлено доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем содержании автомобильного внутридворового проезда, расположенного у дома по 

<

адрес>, материалами дела подтверждается обратное, то суд возлагает ответственность за причиненный вред истцу на администрацию Чайковского городского округа.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком администрацией Чайковского городского округа обязанности по содержанию объектов благоустройства города в зимний период, а именно очистке автомобильного внутридворовго проезда от снежного покрова, наличия колеи на дороге. Поскольку установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика администрации Чайковского городского округа и наступившими последствиями в виде вреда здоровью ФИО6, то у ответчика в силу ст. 1100 ГК РФ возникла обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий ФИО6 а именно: характер полученной травмы, ее тяжесть, причинение физической боли как непосредственно в момент падения, так и в период лечения; длительность лечения, неудобства, связанные с ограничением передвижения, обстоятельства произошедшего, возраст, инвалидность истца, требования разумности и справедливости и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей из заявленных 100 000 рублей, полагая данный размер соответствующим степени причиненных истцу страданий. Суд считает, что выводы эксперта по закрытым переломам обеих бедренных костей в нижней трети со смещением отломков, поскольку возникновение их обусловлено незначительным механическим воздействием, в связи с чем они не расцениваются как телесные повреждения, а также наличие заболевания у истца, не влекут освобождения от ответственности ответчика, поскольку, безусловно, в результате падения по причине невыполнения обязанности ответчиком, истец получила кровоподтеки в области нижней трети обоих бедер, гематомы в поясничной области с обеих сторон, указано, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении, указанные в п.1 заключения эксперта испытывала нравственные и физические страдания, что влечет наступление ответственности у ответчика в виде компенсации морального вреда.

Довод представителя администрации Чайковского городского округа о том, что истцом не предоставлено доказательств места падения, имеются сомнения относительно его определения между тротуаром и съездом на автомобильный внутридворовый проезд, несостоятелен, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина является безусловным доказательством причинения ему физических и нравственных страданий. Место падения установлено материалами следственной проверки, в ходе которой произведен осмотр места происшествия, подтверждено объяснениями свидетелей падения ФИО1, свидетелем ФИО2 Факт причинения вреда здоровью истца доказан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Чайковского городского округа Пермского края (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года. 

Судья: