К делу №1-126/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 10 июня 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края 

Диденко Д.Ю., 

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

Славянской межрайонной прокуратуры Марковской Г.Н.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника подсудимого - адвоката Сергиенко Т.Н., 

представившей удостоверение (...) от 11.07.2017 года и ордер (...) от 10.06.2019 года;

представителя потерпевших Щ.А.Н. и Щ.С.Н. - Щ.Г.Е., действующей на основании доверенностей (...) от 04.05.2019 года и (...) от 04.05.2019 года;

представителя потерпевших Щ.А.Н. и Щ.С.Н. - адвоката Белькова Ю.Ю., представившего удостоверение (...) от 11.04.2017 года и ордеры (...) и (...) от 10.06.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 08 апреля 2019 года, около 12 часов 40 минут, находясь в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Nissan Navara 2.50 LE», государственный регистрационный знак (...) регион, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости по проезжей части ул. Краснодарской, г. Славянска-на-Кубани со стороны ул. Ленина, в направлении ул. Юных Коммунаров, в пути следования на указанном участке проезжей части, двигался со скорость движения, которую выбрал без учёта характера и организации движения транспортных средств на данном участке проезжей части и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при выполнении манёвра «поворот налево», на ул. Юных Коммунаров, не учитывая наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного на нерегулируемом перекрёстке ул. Краснодарская и ул. Ю. Коммунаров, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода Щ.А.В., пересекавшего проезжую часть ул. Юных Коммунаров по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате чего ФИО1 на указанном пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Щ.А.В., в результате которого, при исследовании трупа пешехода Щ.А.В., (...) года рождения, согласно заключению эксперта (...) от 17.05.2019, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа; перелом петушиного гребня; ушиб головного мозга; кровоизлияния под твёрдые мозговые оболочки (субдуральная гематома) над правой гемисферой, общим объемом 130 мл. (из протокола операции удалено 80 мл. во время вскрытия 50 мл.); диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над правой гемисферой, затылочной доли слева и на намете мозжечка; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области, с переходом на шею; кровоподтёк век правого глаза. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов, возможно от удара головой, о выступающие части движущегося автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в стационар. Данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Эти повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гражданки Щ.А.В.. Смерть гражданки Щ.А.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнённой отёком-набуханием вещества головного мозга, с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, что подтверждается кровоизлияниями под оболочками головного мозга, перелом свода и основания черепа.

Таким образом, водитель ФИО1, вследствие преступной небрежности, своими неосторожными действиями нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 

п.1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

п.1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

п.10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.14.1.: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершённым подсудимым ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения смерти по неосторожности Щ.А.В..

В судебном заседании представитель Щ.А.Н. и Щ.С.Н. - Щ.Г.Е. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон и пояснила суду, что с ФИО1 её доверители примерились, ущерб, причинённый преступлением последний полностью им загладил и возместил, у Щ.А.Н. и Щ.С.Н. претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера, нет, и в дальнейшем они их выдвигать не намерены.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся, попросил прощения у представителей потерпевших по делу и заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него, за примирением с потерпевшими Щ.А.Н. и Щ.С.Н. и позицию подсудимого по делу поддержал его защитник - адвокат Сергиенко Т.Н..

Суд, выслушав подсудимого по делу ФИО1, его защитника - адвоката Сергиенко Т.Н., представителей потерпевших Щ.А.Н. и Щ.С.Н. - Щ.Г.Е. и Белькова Ю.Ю., государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Марковскую Г.Н., которая возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины в инкриминируемом деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, потому как подсудимый по делу ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По характеру, совершённое преступление, по ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствие ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя Щ.А.Н. и Щ.С.Н. - Щ.Г.Е. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по делу за примирением сторон законно, обосновано, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объёме, так как нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и в соответствие ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись с изображением ДТП на цифровом носителе СиДи-эР, находящуюся в материалах дела (л.д.149) - хранить при материалах настоящего уголовного дела; автомобиль марки «NissanNavara 2.50 LE», государственный регистрационный знак (...), хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности - в его распоряжении. 

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Копия верна:

Справка: Постановление вступило в законную силу 

21 июня 2019 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.