Дело № 2-1697/2020 (03RS0013-01-2020-002540-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя АО «Искож» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» о признании права собственности на квартиру (жилое помещение) в порядке бесплатной приватизации, о прекращении права собственности на данную недвижимость (квартиру) за акционерным обществом «Искож» с внесением соответствующих изменений в ЕГРП 

и по иску акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, об устранении нарушения права собственности, об освобождении помещения, о запрете пользоваться освобожденным имуществом, о снятии с регистрационного учета, о взыскании понесенных судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (далее – АО «Искож»), указав следующее.

ФИО1 была вселена и зарегистрирована в служебном жилом помещении (по договору служебного найма) при пожарной части по адресу: 

<

адрес>, сначала временно, затем постоянно по договору социального найма в качестве члена семьи супруга ФИО4, состоящего в трудовых отношениях с пожарным учреждением. После смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ за истцом сохранено указанное жилое помещение в качестве служебного. 

Основанием к заселению явилось решение Учреждения пожарной охраны 3-ОППО МВД БАССР совместно с профсоюзной организацией (ПЧ-136). Служебный ордер хранился у администрации пожарного отряда № (работодателя), поскольку данное учреждение распоряжалось зданием в целом в порядке оперативного управления МВД по единой дислокации сил и средств. Однако ответчик АО «Искож» жилое помещение истцу не предоставил, домовую книгу скрывает. 

Истец вносит оплату по ЖКУ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. 

Квартира № определена как состоящая из комнаты (жилое помещение) общей площадью 23,0 кв.м. Данное отражено в документах на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (новый адрес: 

<

адрес> 

Истец вселилась в указанное жилое помещение на законном основании, проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ вносит оплату за ЖКУ своевременно, другого жилого помещения на праве собственности не имеет. 

В иске просит признать за истцом право собственности на квартиру (жилое помещение) размером 23,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (адрес регистрации: 

<

адрес>) в порядке бесплатной приватизации в 

<

данные изъяты> доли; прекратить право собственности на данную недвижимость (квартиру) за акционерным обществом «Искож» с внесением соответствующих изменений в ЕГРП. 

В свою очередь, АО «Искож» обратился в суд с иском, в котором указал следующее. 

АО «Искож» является собственником здания пожарного депо на 4 автомашины, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается свидетельством о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ зданию пожарного депо с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. В указанном здании имеются нежилые помещения, в которых проживают граждане. В здании пожарного депо в квартире № в помещении № в комнатах № зарегистрирована и проживает гражданка ФИО1

Помещение в здании не является самостоятельным объекта права и отдельно от здания пожарного депо в качестве жилого помещения не зарегистрировано, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования или к специализированному жилищному фонду. Наличие в здании пожарного депо помещений, предоставленных для временного проживания, с учетом того, что в целом по своему назначению здание нежилое, само по себе не влечет включение таких помещений в состав жилищного фонда. Нежилые помещения в здании пожарного депо расположены в нежилом здании, находящемся на территории промышленного предприятия. Включить указанные помещения в жилой фонд невозможно в связи с их нахождением в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия и отсутствием оснований для изменения их назначения на жилые. 

АО «Искож» в иске просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> или адрес по регистрационному учету: 

<

адрес>; обязать ФИО1 устранить нарушение права собственности АО «Искож» и освободить помещение по адресу: 

<

адрес> или адрес по регистрационному учету: 

<

адрес>, от указанной гражданки; ее имущества и запретить ей пользоваться освобожденным помещением; решение суда считать основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; возместить АО «Искож» понесенные судебные расходы в виду уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала свой иск по заявленным требованиям, в иске АО «Искож» просила отказать. Суду стороной представлено заявление о пропуске АО «Искож» срока исковой давности по заявленным им требованиям к ней. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде поддержал позицию ФИО1, представил свою позицию в письменном виде. 

АО «Искож» в лице представителя ФИО3 в суде исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в возражении, просил в иске отказать. Иск АО «Искож» просил удовлетворить. 

Третье лицо Администрация городского округа 

<

адрес> РБ в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела. 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РБ в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела. 

Третье лицо МАУ Управление пожарной охраны городского округа 

<

адрес> РБ» на рассмотрение дела своего представителя не направил, надлежаще извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Свидетель И.Р.Р. (свидетель ФИО1) показала в суде, что в 3-хэтажном здании пожарной части супругу ФИО5 было предоставлено жилое помещение для проживания. Свидетелю и членам ее семьи жилые помещения для проживания в указанном здании также были предоставлены по решению профкома ПЧ-136. 

Свидетель М.А.М. (свидетель ФИО1) показала в суде, что о новом адресе здания им стало известно лишь в прошлом году. Жилое помещение в данном здании ей и членам ее семьи было предоставлено решением профкома ПЧ-136. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны и представителя ФИО1, ее свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 и полагает необходимым удовлетворить иск АО «Искож» в части по нижеследующему. 

Судом установлено, что АО «Искож» является собственником нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанное здание принадлежит АО «Искож» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ здание имеет нежилое назначение, адрес: 

<

адрес>

В соответствии с Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признано присвоенными следующих адресов: нежилого здания с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 204 кв.м предоставлен ОАО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» для размещения и обслуживания здания пожарного депо на 4 машины в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 10204 кв.м. сроком на 49 лет в соответствии с Постановлением администрации ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Постановлением администрации ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания кадастрового номера с № на № Таким образом, спорные помещения не являются самостоятельными объектами права, отдельно от здания пожарного депо не зарегистрированы. Регистрация права собственности АО «Искож» на спорный объект проведена в установленном порядке. Соответственно, спорные помещения являются нежилыми, являются собственностью АО «Искож», не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования. 

Согласно отметке в паспорте ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, каких-либо документов, являющихся основанием для вселения в спорное помещение либо предоставленное АО «Искож» в пользование ФИО1 не установлено, ФИО1 не предоставлено. 

ФИО1 представлена трудовая книжка супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего на дату рассмотрения настоящего дела, из которой следует, что ФИО4 был принят на должность пожарного в ПЧ-136 ОПО-8 УГПС МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, в указанной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ подтверждает отсутствие трудовых отношений ФИО4 с АО «Искож». 

То обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирована в доме № а не в доме №, не имеет правового значения, поскольку установлено, что в настоящее время имеет почтовый адрес: 

<

адрес> 

Перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч.1 ст.23 Жилищного кодекса РФ). Суду не представлено доказательств обращения истца в администрацию ГО 

<

адрес> РБ о переводе помещений в жилые, а также не представлено суду доказательств о наличии оснований для перевода нежилого помещения в жилое, предусмотренных ст.23 Жилищного кодекса РФ. 

Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож»; о возложении обязанности на Администрацию городского округа 

<

адрес> РБ осуществить достоверный учет жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: 

<

адрес> (при бывшем пожарном депо ППЧ-73) и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан; подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях). Внести данные в Федеральную информационную адресную систему о присвоении данному адресу нового адреса (

<

адрес>); о возложении обязанности на Управление Росреестра по РБ устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее ППЧ-73), а именно: изменить нумерацию, указав «

<

адрес>» вместо «

<

адрес>», вместо «нежилое здание» внести запись «жилое здание, трехэтажное», отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ также была привлечена ФИО1

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Руководствуясь п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кроме фактического проживания истцов и третьих лиц в спорном здании, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отнесения здания пожарного депо по адресу: 

<

адрес>, к «жилому». Также суд учел то обстоятельство, что спорное здание расположено в санитарно-защитной зоне промышленных объектов городского округа 

<

адрес>, собственник здания не изменял наименование здания «пожарное депо» и назначение «нежилое», а истцы не обладают правами для изменения использования здания, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания здания жилым. 

Доводы ФИО1 о вселении в данное помещение в качестве члена семьи ФИО4, о наличии у истца права приватизации, об отсутствии на праве собственности иного имущества, об оплате ЖКУ, при указанных выше обстоятельствах, не могут являться основанием для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на нежилое помещение, расположенное в здании пожарного депо, принадлежащего АО «Искож».

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Как установлено судом, спорное жилое помещение не относится к жилым, следовательно, положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не применимы. 

Суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности ФИО5 в порядке приватизации и прекращении права собственности АО «Искож» на указанную недвижимость с внесением соответствующих изменений в ЕГРН, не имеется. 

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Относительно довода ФИО1 о пропуске АО «Искож» срока исковой давности по настоящему делу не подлежат применению, так как в силу абз. 5 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

Следовательно, требования АО «Искож» к ФИО1 подлежат удовлетворению, за исключением запрета пользоваться ей освобожденным помещением как излишне заявленное. 

С ФИО1 в пользу АО «Искож» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» о признании права собственности на квартиру (жилое помещение) в порядке бесплатной приватизации, о прекращении права собственности на данную недвижимость (квартиру) за акционерным обществом «Искож» с внесением соответствующих изменений в ЕГРП, - отказать. 

Иск акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, об устранении нарушения права собственности, об освобождении помещения, запрете пользоваться освобожденным имуществом, о снятии с регистрационного учета, о взыскании понесенных судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 освободить помещение по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО1 вывезти принадлежащее ей имущества из помещения по адресу: 

<

адрес> 

В остальной части иска акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.10.2020.

Судья И.Ф. Сафина