Дело № 1-256/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Чеглаковой С.В.,

секретаре судебного заседания Бабенковой И.А.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е.,

ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Старикова Н.Н.,

представившего удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2020 года около 17 часов 20 минут у ...... посредством сотовой связи к ФИО2 обратился «Свидетель №2», действующий в проводимом УНК УМВД России по Владимирской области оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с просьбой помочь ему в приобретении наркотического средства, на что ФИО2 согласился.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, реализуя который, ФИО2, в указанный период времени, находясь в ......, действуя в интересах «Свидетель №2», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. При этом ФИО2 должен был получить посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сведения от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства, а затем, получив денежные средства от «Свидетель №2» через платежную систему «К» на номер своего мобильного телефона, оплатить стоимость наркотического средства, перечислив их через указанную платежную систему неустановленному лицу, действуя в интересах «Свидетель №2»

Продолжая свои преступные действия, в указанном месте, в вечернее время, не позднее 18 часов 20 минут 14 апреля 2020 года, ФИО2, осуществив перевод денежных средств, полученных от «Свидетель №2», получил от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством в виде координат: №..., сообщив указанную информацию «Свидетель №2» посредством социальной сети «Г» с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14 апреля 2020 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут в ходе обследования участка местности, расположенного в металлическом уголке напротив гаража №... ПГСК №..., по адресу: ......, приобретенное ФИО2 для «Свидетель №2» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,19 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2019 года № 182) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2018 года № 182) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, содержащихся в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 10 июня 2020 года, установлено, что на его ноутбуке марки «А» установлена программа, позволяющая приобретать наркотические средства на интернет-площадке «Б», где у имеется есть свой аккаунт: ..., пароль от него ...

14 апреля 2020 года около 17 часов (точное время не помнит), ему позвонил молодой человек Т., который попросил помочь с приобретением наркотического средства «соль», на что он согласился. По телефону он сказал Т., что необходимо перевести денежные средства в сумме 2700 рублей на его К с абонентским номером №.... После того, как ему от Т. поступили денежные средства на К в сумме 2700 рублей, он с помощью своего ноутбука марки «А», находясь у себя в квартире по адресу: ......, зашел в свой аккаунт, перевел денежные средства в криптовалюту В и внес на свой счет в аккаунте «Б», а затем заказал наркотическое средство «соль». Через некоторое время в его аккаунте появился оплаченный заказ и ссылка на изображение с закладкой и координатами, которую он отправил Т в социальную сеть «Г» (л.д.128-130). 

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления были даны ФИО2 при допросе его в качестве свидетеля, которые были оглашены судом (л.д.90-91).

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств, а также были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением норм процессуального закона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №2» установлено, что 14 апреля 2020 года он на добровольной основе согласился выступить в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимым сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области в отношении знакомого по имени О, который ранее неоднократно помогал ему приобретать наркотическое средство «соль».

14 апреля 2020 года около 17 часов 20 минут он находился в служебном автомобиле сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области, припаркованном у ......, где в присутствии сотрудников полиции и приглашенных на добровольной основе граждан, созвонился со знакомым по имени О. с целью подтверждения ранней договоренности о приобретении у последнего наркотического средства «соль». О. ответил согласием, пояснив, что для этого необходимо перевести 2700 рублей на его К №.... Около 17 часов 30 минут сотрудники полиции в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан произвели его личный досмотр на предмет наличия предметов (веществ), оборот которых запрещен к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, о чем был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе. Запрещенных к обороту вещей и предметов при нем обнаружено не было. Также в присутствии приглашенных граждан ему были вручены денежные средства в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, которые ранее были сфотографированы, о чем также был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов. После чего он и приглашенные граждане совместно с сотрудниками полиции проследовали к терминалу «К», расположенному по правую сторону при входе в здание магазина «Д» по адресу: ......, где он, используя терминал «К» перечислил денежные средства в сумме 2700 рублей на «К» с номером №.... В электронном чеке о переводе указано время 18 часов 56 минут 23 секунды, что не соответствовало времени реального перевода, поскольку на терминале было неверно установлено время.

Далее все участвующие лица проследовали к служебному автомобилю, где он позвонил своему знакомому О. и подтвердил факт перевода денежных средств в размере 2700 рублей на его К. 

В 18 часов 12 минут О прислал сообщение со ссылкой на фотографию с географическим координатами и описанием местонахождения тайника. Перейдя по ссылке, увидел на фотографии географические координаты участка местности №.... Используя приложение « Карты» на сотовом телефоне «Е», все участвующие лица проследовали к месту, обозначенному указанными координатами, а именно на участок местности, расположенный в ПГСК-№... г. Владимира. 14 апреля 2020 года в 18 часов 20 минут по вышеуказанным координатам в ходе проведения обследования участка местности был обнаружен тайник со свертком из синей изоленты, расположенный в металлическом уголке напротив гаража №... ПГСК-№... по адресу: ....... Указанный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен и скреплен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №17 УНК УМВД России по Владимирской области» на котором приглашенные на добровольной основе граждане поставили свои подписи. Также был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего он и приглашенные граждане с сотрудниками полиции проследовали в здание УНК УМВД России по Владимирской области, где сотрудники полиции взяли объяснения (л.д. 82).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 14 апреля 2020 года в дневное время суток в УНК УМВД России по г. Владимиру обратился гражданин, сообщивший, что у него имеетсяя знакомый по имени «О.», который сбывает наркотическое средство – соль. Данному лицу было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он согласился. В отношении неустановленного лица по имени «О.» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого было приобретено наркотическое средство – соль. В дальнейшем было установлено, что неустановленным лицом является ФИО2 

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» началось 14 апреля 2020 года во второй половине дня в помещении УНК УМВД России по г. Владимиру, где были оформлены все необходимые процессуальные документы. В дальнейшем все участники «Проверочной закупки» проследовали к терминалу оплаты, который расположен на ....... Гражданин, оказывающий содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, был осмотрен и проверен на наличие при себе запрещенных к обороту веществ, после чего ему были выданы деньги в сумме 2700 рублей. Гражданин, оказывающий содействие, написал сообщение ФИО2 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства. ФИО2 ответил согласием и сообщил, что необходимо перевести денежную сумму 2700 рублей. Лица, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии, в том числе и граждане-понятые, подошли к терминалу оплаты «К», где гражданин, оказывающий содействие в производстве ОРМ, через данный терминал перевел на счет, указанный ФИО2 в сообщении денежные средства в сумме 2700 рублей. Чек терминал «К» не выдал, в связи с чем факт перевода денежных средств был зафиксирован путем фотографирования. Через 5-7 минут на телефон гражданина, оказывающего содействие в проведении «Проверочной закупки», от ФИО2 пришло сообщение с указанием координат тайника с наркотиком. Все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали к месту нахождения данного тайника в районе гаражного кооператива на ......, где была обнаружена и изъята закладка-сверток, перевязанный изолентой. На месте были оформлены все необходимые документы. В дальнейшем все участники ОРМ проследовали в УНК УМВД России по г. Владимиру, где со всех участников были взяты объяснения и было назначено исследование изъятого вещества. Согласно справке об исследовании, вещество оказалось смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,19 грамма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что является ФИО2 Охарактеризовала своего ... как неконфликтного, общительного, доброго человека, но который может попасть под влияние окружающих. в настоящее время ФИО2 помогает ей как с домашними делами, так и материально. Она не знала, что ... употребляет наркотики. О том, что он привлекается к уголовной ответственности за пособничество в приобретении наркотических средств, ей стало известно от ... только после того, как домой пришли сотрудники полиции.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также:

- протоколом обыска от 14 мая 2020 года, согласно которому ......, где проживает ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий последнему ноутбук марки «А» в корпусе серого цвета серийный номер ноутбука №... с помощью которого он осуществлял заказ наркотического средства ( л.д.106-107);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от 14 мая 2020 года, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО2 и пояснил, что последний помог ему 14 апреля 2020 года приобрести наркотическое средство (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и красной полосой с веществом в виде порошка и кристаллом белого цвета (л.д. 72);

- вещественным доказательством: полимерный пакет с линейным замком и красной полосой с веществом в виде порошка и кристаллом белого цвета, упакованный в бумажный конверт (л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов от 8 июня 2020 года, согласно которому осмотрен ноутбук марки «А» в корпусе серого цвета серийный номер ноутбука №..., с которого обвиняемый ФИО2 заказал наркотическое средство и отправил сообщение с адресом тайника с наркотическим средством Свидетель №2 (л.д. 78-79);

- вещественным доказательством: ноутбук марки «А» в корпусе серого цвета серийный номер ноутбука №... (л.д. 80-81);

- справкой об исследовании №... от 16 апреля 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество, приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 14 апреля 2020 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)- которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 39-40);

- заключением эксперта №... от 20 мая 2020 года, согласно которому, поступившее на экспертизу вещество, изъятое 14 апреля 2020 года в ходе обследования участка местности, расположенного в металлическом уголке напротив гаража №... ПГСК-№... расположенного по адресу: ......, приобретенное ФИО2 для Свидетель №2, является наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона ( л.д. 57-61);

- материалами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 23 апреля 2020 года ( л.д.18-19 ); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 апреля 2020 года (л.д. 15); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 апреля 2020 года ( л.д.16-17); актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 14 апреля 2020 года (л.д.25-26); актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 14 апреля 2020 года, согласно которому в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут «Свидетель №2» были вручены денежные средства в сумме 2700 рублей для приобретения наркотического средства (л.д. 27-29); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 апреля 2020 года, в ходе обследования участка местности, расположенного в металлическом уголке напротив гаража №... расположенного в ПГСК-№... расположенного по адресу: ...... был изъят сверток из синей изоленты (л.д. 30-32); фототаблицей к проводимому оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка» от 14 апреля 2020 года (л.д.33-35); актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» от 14 апреля 2020 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки З, принадлежащий «Свидетель №2». В результате осмотра в сообщениях обнаружено входящее сообщение с содержимым ... от абонентского номера №..., принадлежащего О. Перейдя по указанной ссылке, открылась фотография участка местности с географическими координатами №.... (л.д. 20); актом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 23 апреля 2020 года (л.д. 20-22); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 апреля 2020 года (л.д. 15); справкой оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №1, что координаты №... являются адресом ПГСК-№... ...... (л.д.95); справкой оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №1 о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.54).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, частью 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОП №... УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно, 

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, .

Согласно заключению экспертов №...а от 21 июля 2020 года у ФИО2 ... (л.д. 67-70).

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья подсудимого, а также, оценивая поведение ФИО2 во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем полагает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, в качестве которой признает показания, данные ФИО2 на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д. 98-100), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, степень участия в его осуществлении, отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, состояние здоровья матери, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, однако считает с учетом данных о личности возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с веществом - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамм, хранящееся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру – следует оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство постановлением от 14 августа 2020 года уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- ноутбук марки «А» серого цвета, серийный номер №... - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру – следует вернуть законному владельцу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с веществом - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамм, хранящееся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру – оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство постановлением от 14 августа 2020 года уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- ноутбук марки «А» серого цвета, серийный номер №... - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру –вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова