№12-304/2024

03RS0064-01-2024-002996-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора (далее по тексту должностное лицо) территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по 

<

адрес> межрегионального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказано.

Представитель ФИО1 – ФИО3, выражая свое несогласие с определением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование 

ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить поданную жалобу. Также заявил ходатайство о снижении размера административного штрафа.

Представители ГКУ РБ ЦОДД по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 считаю поданной в срок.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителей ГКУ РБ ЦОДД ФИО4, ФИО5, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора (далее по тексту должностное лицо) территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, который, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 200000 рублей.

ФИО6 указанное постановление обжаловано.

Вступившем в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения".

В дальнейшем ФИО1 должностному лицу ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО заявлено ходатайство о восстановлении 20-дневного срока уплаты штрафа в размере 200000 рублей, в связи с получением постановления по истечении 20-дневного срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Уфимский районный суд Республики Башкортостан об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении ФИО1 о восстановлении двадцатидневного срока уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены на новое рассмотрение в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказано.

Как следует из материалов дела, ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю отправлены ДД.ММ.ГГГГ в 09:01 часов посредством электронной связи «Почта России» через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копии постановления и акта вручены адресату - заявителю ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов.

Порядок вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентирован главой VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В системе отслеживания заказное письмо № имеет статус вручено ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный статус и дата отображаются при прочтении сообщения клиентом в личном кабинете на сайте zakaznoe.pochta.ru или в разделе «Госпочта» (ЕПГУ).

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № для электронной доставки на ЕПГУ не требуется согласие, достаточно подтвержденной учетной записи ЕСИА (единая система идентификации и аутентификации). Доставка ГПГУ осуществляется как пользователем, которое выразили согласие, так и пользователем, которые не отказались от получения в электронном формате (дефолтная доставка). Указанное согласие не равно действующему согласию на доставку электронных заказных писем. Оно администрируется ЕПГУ и распространяется только на постановления. Электронному письму присваивается статус «Не вручено/возврат», если адресат в течении 7/30 дней не выполнил вход в личный кабинет на сайте zakaznoe.pochta.ru или в разделе «Госпочта» сайта Госуслуг и письмо осталось непрочитанным. Заказное письмо № разряда «Административное», адресат ФИО1 принято для отправки в форме электронного документа. Пользователь осуществил вход в аккаунт ДД.ММ.ГГГГ. в 19:05 МСК, соответственно, почтовое отправление вручено. Местом проведения операции является местонахождение серверного оборудования (в Москве, 131000).

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обстоятельством, являющимся юридически значимым для восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, является поступление в адрес привлекаемого лица (доставка, вручение) копии постановления о назначении административного наказания после истечения 20 дней со дня вынесения этого постановления.

Установлено, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № на сайте zakaznoe.pochta.ru или в разделе «Госпочта» (ЕПГУ) получены своевременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть у заявителя было 17 дней для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа в сумме 200000 рублей.

Таким образом, ФИО1 мог быть оплачен штраф с учетом положений п. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до истечения двадцати дней со дня вынесения постановления, пропуск срока уплаты штрафа в размере половины суммы по уважительной причине не находит своего подтверждения. 

Доводы заявителя о нарушении оператором связи порядка доставления регистрируемой почтовой корреспонденции опровергаются представленной АО "Почта России" информацией, свидетельствующей о соблюдении им Правил оказания услуг почтовой связи при доставке предназначенной ФИО1 корреспонденции.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам. Правовые основания для отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя с мотивами принятого должностным лицом определения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения должностного лица, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 установлено, что судьей Уфимского районного суда РБ аналогичная жалоба на постановление должностного лица - инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрена, по ней вынесено соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 в части требований об отмене указанного постановления, в указанной части жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера штрафа до минимального размера в связи с тяжелым имущественным положением.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, доказательств тяжелого имущественного положения, делающего невозможным уплату административного штрафа, не представлено. В частности, лицо, привлеченное к административной ответственности, не представило сведений о своих доходах (об их отсутствии), которые могли быть направлены на уплату штрафа, информации обо всех имеющихся у него счетах, справок из банков и иных кредитных учреждений, в которых открыты эти счета, о наличии (отсутствии) на них денежных средств, доказательств, подтверждающих наличие иждивенцев.

Доводы о тяжелом материальном положении семьи лица, привлеченного к административной ответственности, могли быть учтены при разрешении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, при наличии к тому соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство о снижении размера штрафа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Восстановить представителю ФИО1 – ФИО3 срок на подачу жалобы.

Определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 в части отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу - без удовлетворения.

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 в части отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ -оставить без рассмотрения.

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО3 о снижении штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова