Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А., 

при секретаре: ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке субгорации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 316568 рублей 62 копейки, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Chery М11 регистрационный знак № был застрахован у истца по договору добровольного страхования №-ТФ. ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Ситроен С4 регистрационный знак № чья гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», произошло столкновение с автомобилем Chery М11 регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5, в результате чего были повреждены транспортные средства. Истец по договору добровольного страхования выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 509000 рублей. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 192431 рубль 38 копеек.

Стороны по делу, третьи лица ФИО5, ФИО1, САО «ВСК» на судебное заседание не явились, при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля Chery М11 регистрационный знак № на страховую сумму 509000 рублей на страховой случай «ущерб» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует страховой полис Серия № №-ТФ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на ул.Республики, напротив 

<

адрес> «В» в городе Тюмени произошло столкновение автомобилей Chery М11 регистрационный знак № под управлением ФИО5. и автомобилем Ситроен С4 регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д.20-21).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.16).

В виду полной гибели автомобиля Chery М11 регистрационный знак № ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 509000 рублей, при этом годные остатки автомобиля были переданы ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи годных остатков (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось с претензией к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО (л.д.7).

САО «ВСК» произвело оценку восстановительного ремонта с учетом износа, который составил 192431 рубль 38 копеек (л.д.9-12).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 192431 рубль 38 копеек.

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Таким образом, истец, выполнив свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 207619 рублей, становится на место потерпевшего и вправе требовать возмещения ущерба. 

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2001 года №40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим не более 400000 рублей.

Суд находит, что истец фактически понес расходы в размере 509000 рублей за минусом выплаченного страхового возмещения 192431 рубль 38 копеек, что составляет 316568 рублей 62 копейки.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, следовательно, исковые требования в размере 316568 рублей 62 копейки подлежат возмещению в полном объёме с ответчика как причинителя вреда. Доказательств причинения вреда в ином размере со стороны ответчика представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2001 года №40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке субгорации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 316568 рублей 62 копейки, государственную пошлину в размере 6365 рублей 69 копеек, а всего 322934 (триста двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.