уголовное дело № 1-30/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Медведево 12 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи МедведковаВ.В.,

при секретаресудебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя Полякова В.В.,

подсудимого Захарова Е.А., 

защитника Шибаевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Захарова Е.А., 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

...> года, Захаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Установлено, что Захаров Е.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортными средствами.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание отбыто. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 

<

...> года по 

<

...> года включительно.

<

...> года в 19 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У него, как лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на очередное управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> 

Реализуя умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,

<

...> года в 19 часов 10 минут ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, находившегося около .... Запустил двигатель. Управляя автомобилем,в нарушение требований: п.1.3. Правил дорожного движенияРФ (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, поехал в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... Затем поехал от магазина в сторону поселка 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты>, потом - в обратную сторону. Создал угрозу безопасности дорожного движения. 

<

...> года около 21 часа 5 минут на 6 км автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с применением технического средства измерения -алкотектора «Юпитер»в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, сотрудник ОВ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>»установил у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,807 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинениемсогласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

По ходатайству стороны обвинения уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 признав вину в предъявленном обвинении, отказался на основании ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ от дачи показаний. Согласился на оглашение своих показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые соответствуют тому, что произошло. Пояснил, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в чем раскаивается. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в алкогольном опьянении. 

В связи с отказом ФИО1 давать показания в ходе судебного следствия по уголовному делу, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, которые он давал в ходе проводимого предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1 следует, что он не имеет водительских прав, но владеет навыками вождения транспортными средствами. В 

<

...> года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без прав. Ему было назначено административное наказание в виде административного ареста, который он отбыл. 

<

...> года он приобрел (купил) автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль приобрел через малознакомых людей, человека, который продал автомашину не знает, видел его только один раз при совершении сделки. Ему привезли автомобиль, передали ключи зажигания и документы - паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС). В этот день он выпивал спиртное, выпил примерно 1 литр водки. Проснувшись вечером, опохмелился. Чувствовал себя хорошо. Решил съездить в магазин за сигаретами. Примерно в 19 часов 10 минут сел в приобретенный автомобиль 

<

данные изъяты>, доехал до магазина в ..., купил сигареты. Встретил друга – Свидетель №2, которому предложил покататься. Съездили по автодороге в ..., затем поехали обратно. Катались по различным дорогам примерно до 21 часа. Примерно в 21 час 5 минут на автодороге 

<

данные изъяты> его автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Они заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили от управления автомашиной, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Прибор алкотектор показал, что он находится в алкогольном опьянении. С результатом освидетельствования он согласился. Автомашину 

<

данные изъяты> он в последствие продал молодому человеку по имени ФИО20, поскольку необходимы были денежные средства (т.1, л.д.45-48).

Кроме признания вины в предъявленном обвинении, виновность ФИО1 в преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, проведенного по уголовному делу. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что является инспектором ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка на территории 

<

данные изъяты> по маршруту патрулирования. 

<

...> года он заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №3 В 21 час они находились на 6-м км автодороги 

<

данные изъяты>. Данный участок дороги входит в маршрут патрулирования. По автодороге двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который он остановил с помощью светоотражающего жезла. Водитель остановил автомашину. Была установлена личность водителя – ФИО1. ФИО2 при себе у ФИО1 не было. По сведениям «Адмпрактика» было установлено, что в 

<

...> года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Проверка на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – алкотектора «Юпитер» показала наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе. ФИО1 не возражал относительно того, что находился в состоянии опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с поздним временем суток, отсутствием понятых, события фиксировались с помощью видеорегистратора, на который осуществлялась видеозапись происходившего. Впоследствии видеозапись была переписана на диск, который с другими собранными материалами был передан органу дознания для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Схожие показания даны свидетелем Свидетель №3, который являлся напарником Свидетель №1, совместно с которым патрулировал местность в соответствии с должностными обязанностями инспектора ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>». Показания свидетеля оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.34-35). 

В соответствии с протоколом ... от 

<

...> года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты>) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (т.1, л.д.15).

Согласно акту № ... от 

<

...> года с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора № ...) проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора - 0, 807 мг/л. ФИО1 согласился с актом (т.1, л.д.16). Указанный факт подтвержден чеком, выведенным алкотектором (т.1, л.д.17). Копией свидетельства о поверке № № ... подтверждено, что алкотектор «Юпитер» № ... был исправен. Свидетельство действительно до 

<

...> года (т.1, л.д.18). 

В соответствии с протоколом ... от 

<

...> года произведено задержание транспортного средства 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.19).

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> Свидетель №3 подан рапорт на имя и.о. начальника МО МВД 

<

данные изъяты> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

...> года осмотрен участок местности, расположенный на 6 километре автодороги 

<

данные изъяты>. На данном участке зафиксировано наличие автомашины 

<

данные изъяты> К протоколу приобщенафототаблица (т.1, л.д.7-14).

Из протокола осмотра от 

<

...> года следует, что дознавателем осмотренDVD-диск. Установлено, что диск содержит видеофайлы, датированные 

<

...> года. Время видеозаписи - 

<

данные изъяты> Видеозаписи просмотрены с помощью компьютера. При воспроизведении видеозаписей установлено, что на них отражены обстоятельства остановки сотрудниками ГИБДД автомашины, обстоятельства прохождения водителем остановленной автомашины – мужчиной в синей куртке, серой кофте, черных штанах, без головного убора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – трубки алкотектора. Сотрудников ГИБДД – двое, они в форменном обмундировании, их автомашина имеет опознавательные знаки. Один из сотрудников ГИБДД называет себя – инспектор ГИБДД Свидетель №3. Также отражены обстоятельства дачи водителем остановленного транспортного средства объяснений, составления инспектором документов. К протоколу осмотра приобщена фототаблица, содержащая фотографии снимков с экрана (screenshots), изображения водителя, проходившего освидетельствование на состояние опьянения с применением трубки алкотектора (т.1, л.д.84-87).

ФИО1 после просмотра видеозаписи пояснил, что узнает себя на них, сотрудников ГИБДД, которые его остановили, когда он находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Узнает себя при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора (т.1, л.д.89-91). 

Диск с видеозаписью от 

<

...> года признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.88). 

Из копии карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты>; идентификационный номер № ... является ФИО3 (т.1, л.д.25).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства 

<

...> года ФИО3 продал ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер № ...) за 20000 рублей (т.1, л.д.31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 

<

...> года у магазина «

<

данные изъяты>» в ... он встретил своего друга ФИО1. ФИО1 предложил ему покататься на автомашине 

<

данные изъяты>. Не знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. От магазина они поехали в сторону ..., затем обратно. На дороге около деревни ... автомашину, в которой они ехали, задержали сотрудники ГИБДД. ФИО1 сказал ему, что пил пиво. Инспектор ДПС заметил у ФИО1 признаки опьянения, предложил пройти в салон служебного автомобиля для разбирательства (т.1, л.д.105-109).

На основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты>) от 

<

...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и неимеющим права управления транспортными средствами). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1, л.д.83).

Собранные по уголовному делу доказательства лишены существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Исследованные судом доказательства уличают ФИО1 в совершении преступных действий в соответствии с предъявленным ему обвинением. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Ответственность по ст.264.1УК РФ наступает, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения установлено, учитывая нормативные положения, указанные в примечании к ст.264 УК РФ, в примечании к ст.12.8 КоАП РФ (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышало возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). 

Преступление совершено умышленно, против безопасности движения и эксплуатации транспортным средством. Дополнительным объектом преступления являются жизнь и здоровье человека. 

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

ФИО1 на учете в ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>» не состоит (т.1, л.д.56). 

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.58). 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 

<

...> года следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается(т.1, л.д.94-95). 

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно данным ИЦ МВД Республики Марий Эл (справке о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке), копиям приобщенных к материалам уголовного дела судебных решений, копии ответа на запрос из 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл, ФИО1 судимостей не имеет (т.1, л.д.52, 54, 60-62, 63-64, 65-66, 69-73, 76-81). 

Из представленных справочных данных следует, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (т.1, л.д.27). Движущегося имущества на ФИО1 не зарегистрировано (т.1, л.д.26). 

Вместе с тем, в 

<

...> года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за административные правонарушения в области дорожного движения. Кроме привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначались административные наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством); ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся); ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство); ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств); ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства). Четыре раза ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ) (т.1, л.д.28, 29). 

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 охарактеризован удовлетворительно. Привлекался к уголовной, административной ответственности, состоял на профилактическом учете в МО МВД 

<

данные изъяты> Жалоб по месту жительства на него не поступало (т.1, л.д.51).

У ФИО1 имеется малолетний ребенок – ФИО4, 

<

...> года рождения (т.1, л.д.49).

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничал с органами дознания, давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах содеянного). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, данные о состоянии его здоровья. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, влияние меры государственного принуждения на его исправление, на условия его жизни. 

Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работына срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного (трудоспособного), суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ (что не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, данный вид наказания может обеспечить достижение целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, вид наказания за содеянное назначается не наиболее строгий, основания для применения правил назначения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Оснований для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не усматривается. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу. DVD-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от 

<

...> года необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. У ФИО1 на иждивении имеется малолетнийребенок. Учитывая материальное положение ФИО1, то, что он просил рассмотреть уголовное дело и вынести приговор в порядке особого судопроизводства (поддержал заявленное ходатайство в суде, полностью признав вину в преступлении), суд полагает возможным возместить процессуальные издержки по уголовному делу за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они будут заменены на принудительные работы или лишение свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу признанныйвещественным доказательством по уголовному делуDVD-диск с видеозаписью от 

<

...> года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй (апелляционной) инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков