Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2018 года 

Дело №2-565/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маховой Н.А., 

при секретаре Буткиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

04 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины в размере 300 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 1/2 доли жилого помещения- дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем 30.05.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области произведена государственная регистрация права долевой собственности.

20 мая 2016 года истцом по договору купли- продажи у ответчика ФИО2 была приобретена 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент подписания договора купли- продажи, в доме были зарегистрированы ответчики, которые в соответствии с п.1.5 договора обязались сняться с регистрационного учета по истечении 60 дней со дня государственной регистрации права долевой собственности ФИО3

Со дня заключения договора купли- продажи ответчики не пользуются жилым домом, вывезли свои вещи. 30.05.2017 года истец зарегистрировала право собственности, однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, уклоняются, на телефонные звонки не отвечают, их место проживания истцу не известно. 

Регистрация ответчиков хоть и носит формальный характер, при этом создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, поскольку налагает на него дополнительные обязательства по уплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному соглашению ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещались, место жительства ответчиков не известно. Представитель ответчиков на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Кукин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что позиция ответчиков по данному делу ему не известна. Из материалов дела и пояснений истца следует, что регистрация была необходима ответчикам для реализации своих жилищных и социальных прав, в настоящее время необходимость в них не отпала, поскольку, несмотря на неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета, ответчики этого не сделали. Считает, что признание ответчиков утратившим право пользования, принадлежащим истцу жилым помещением, и снятие их с регистрационное учета не соответствует их интересам.

Третье лицо ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживает вместе с истицей в спорном жилом доме. С момента заключения договора купли-продажи жилого расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчики не пользуются жилым домом, вывезли свои вещи.

Третье лицо администрация Дмитриевского сельского поселения Даниловского муниципального района в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Третье лицо ОМВД России по Даниловскому району (миграционный пункт) в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Предоставили информацию, что по данным учета ИЦ УМВД России по Даниловскому району по месту жительства по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ФИО6, представителя ответчиков Кукина А.А., третье лицо ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли- продажи от 20.05.2016 года ФИО1 купила 1/2 доли, а ФИО2 и ФИО4 продали по 1/4 доли в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1. 5 договора купли-продажи от 20.05.2016 года на момент заключения ими договора в указанной доле в жилом доме зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 60 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения- дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем 30.05.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области произведена государственная регистрация права долевой собственности.

Согласно справке миграционного пункта ОМВД России по Даниловскому району в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений домовой книги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, что подтверждается пояснениями истца ФИО1 и третьего лица ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Регистрация ответчиков в спорном доме хоть и носит формальный характер, при этом создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, поскольку налагает на него дополнительные обязательства по уплате коммунальных платежей на всех зарегистрированных жильцов дома.

При этом нарушаются права собственника, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

На основании изложенного, следует признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п/п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, дополнительного решения об обязании снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не требуется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № 001122 от 24.07.2018 г. 

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, удовлетворения требований истца, объема оказанных представителем услуг (в том числе консультирование, участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в Даниловском районном суде Ярославской области, продолжительность судебных заседаний), а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить частично заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Махова