Дело № 2-387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

6 сентября 2017 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

при секретарях Гордейчук С.А., Климовской О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 21.07.2015 был заключен кредитный договор 

<

***> (в виде акцептованного заявления-оферты), по которому последняя получила кредит в сумме 136375,73 руб. под 24,9 процентов годовых сроком на 36 месяцев. 

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по своевременному и полному погашению кредита, начисленных процентов. 

По состоянию на 12.05.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 126384,38 руб., в том числе: просроченная ссуда - 113393,65 руб., просроченные проценты - 5192,02 руб., проценты по просроченной ссуде - 616,8 руб., неустойка по ссудному договору - 6691,85 руб., неустойка на просроченную ссуду - 490,06 руб.

Банком ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727,69 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, письменных возражения не представила. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 136375,73 руб. под 24,9 годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается представленной выпиской по счету. 

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора сторонами определены условия получения денежных средств, их возврата и ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты кредита. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, нарушает сроки возврата кредита. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, а также расчетом задолженности по договору, в соответствии с которыми за ответчиком ФИО1 по состоянию на 12.05.2017 числится задолженность по кредитному договору в размере 126384,38 руб., в том числе: просроченная ссуда - 113393,65 руб., просроченные проценты - 5192,02 руб., проценты по просроченной ссуде - 616,8 руб., неустойка по ссудному договору - 6691,85 руб., неустойка на просроченную ссуду - 490,06 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору в части основного долга и процентов, а также неустоек, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям кредитного договора. Оснований для снижения неустоек суд не находит, поскольку данные неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчеты задолженности, представленные истцом, в указанной части ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере (126384,38 руб.), в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727,69 руб., размер которой определен исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2015г. в размере 126384,38 руб., судебные расходы в размере 3727,69 руб., а всего взыскать 130112,07 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-387/2017 Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу « » сентября 2017 г. 

Секретарь суда __________(Т.В. ФИО2).