РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 13 сентября 2017 г. 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника-адвоката Назаренко Н.Н. на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 22 февраля 2017 г. в 19 часов 10 минут управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома 5 по ул. Полубяновская г.Нововоронежа Воронежской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих требований он ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности, дело об административном праовнарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника при отсутствии данных о его надлежащем извещении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник Назаренко П. Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Назаренко П. Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. п.2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из постановления исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10 июля 2017 г. следует, что ФИО1 на 10.07.2017 г. извещен надлежащим образом, в связи с этим дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. При этом, во вводной части данного постановления мировым судьей указан адрес регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1: 

<

...>.

Как следует из сопроводительного письма лицам, участвующим в рассмотрении дела, копии определения об отложении дела и судебного извещения, (л.д.47) и почтового уведомления (л.д.52) судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ходатайством о передаче дела по подсудности (л.д.35), копией паспорта с отметкой о регистрации (л.д.37), определением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 29.05.2017 г. (л.д.39). 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 часов 45 минут 10 июля 2017 г. 

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности имеются сведения об участия защитника адвоката Назаренко П.Н. (л.д.33, 34). 

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствует информация об извещении защитника Назаренко Павла Николаевича о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 часов 45 минут 10 июля 2017 г. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, является основанием к отмене постановления и о возвращени дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Приведенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Острогожском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий 1 год, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу. 

В связи с изложенными обстоятельствами постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10 июля 2017 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить; направить дело на новое рассмотрение исполняющему обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области мировому судье судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области.

Судья