Дело № 12-27/2025 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

«03» февраля 2025 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А., 

при секретаре Седовой А.М., 

рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственность «Хемин» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района № от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25

<

3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственность «Хемин», 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Ярославля № от 20 ноября 2024 года ООО «Хемин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25

<

3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что 26 сентября 2024 года в 10 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Дозор-МЗ, идентификатор № 01-АА289, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/302979073, поверка действительна до 18 декабря 2025 года) зафиксировано размещение транспортного средства «КИА» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Хемин», на участке с зелеными насаждениями, в нарушение п. 1.3, п.2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306.

Защитник ООО «Хемин» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование своей позиции указал, что ООО «Хемин» по договору аренды передало автомобиль «КИА» с государственным регистрационным знаком № ФИО В соответствии с указанным договором, арендатор самостоятельно несет ответственность за нарушения действующего законодательства, связанные с управлением и использованием автомобиля, уплачивает за свой счет все платежи. Кроме того, защитник указывает, что согласно данным с публичной кадастровой карты г. Ярославля, участок местности (земельный участок) с указанными в оспариваемом постановлении координатами не относится к территории, занятой зелеными насаждениями. Указанный участок предназначен для эксплуатации жилого дома, полагает, что адрес размещения транспортного средства, указанный в постановлении является ошибочным.

В суде защитник ООО «Хемин» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ФИО является сотрудником ООО «Хемин», согласно заключенному договору аренды транспортного средства ФИО может использовать автомобиль для личных нужд в нерабочее время.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Свидетель ФИО в судебном заседании рассказал, что межу ним и ООО «Хемин» заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому он имеет право проводить техническое обслуживание автомобиля, оплачивает все штрафы. Автомобиль «КИА» с государственным регистрационным знаком №, находится в его личном пользовании, который он ежедневно использует в служебных целях. 26 сентября 2024 года, находясь в отпуске, он припарковал автомобиль возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где живет его дочь. В месте, где был припаркован автомобиль, газона никогда не было, имеется насыпь из асфальтовой крошки. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав защитника, свидетеля ФИО изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении выявить, в том числе, наличие события административного правонарушения, что и предполагает в каждом конкретном случае проанализировать объективную сторону, выявить причинную связь между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. При этом вопросы доказывания при рассмотрении конкретного административного дела фактов нарушения регулируются нормами КоАП РФ и разрешаются при рассмотрении каждого конкретного административного дела.

В соответствие с ч.1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 года N 306, правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля. Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил благоустройства на территории города запрещается размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

В п. 5 Таблицы 1 ГОСТ 28329-89 «Государственный стандарт Союза ССР Озеленение городов. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Госстандартом СССР от 10 ноября 1989 года № 3336) указано, что зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Кроме того, в указанной сфере действуют «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 N 972/пр). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 сентября 2024 года в 10 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Дозор-МЗ, идентификатор № 01-АА289, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/302979073, поверка действительна до 18 декабря 2025 года) зафиксировано размещение транспортного средства «КИА» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Хемин», на участке с зелеными насаждениями, в нарушение п. 1.3, п.2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306.

20 ноября 2024 года в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № от 07 ноября 2023 года, заключенный между ООО «Хемин» (арендодатель) и ФИО (арендатор) из которого следует, что арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство «КИА» с государственным регистрационным знаком №, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по территории Российской Федерации, Республики Беларусь и остальных стран Содружества Независимых Государств (СНГ). Украины, Грузии, Литвы, Латвии и остальных государств-членов Европейского Союза (п. 1.1 договора).

Арендодатель предоставляет право арендатору использовать сданное в аренду транспортное средство в личных целях за свой счет. Оплату административных штрафов за нарушение законодательства при эксплуатации транспортного средства несет арендатор (п. 2.5 договора).

Договор заключен на срок с 07 ноября 2023 года по 14 августа 2025 года и по взаимному согласию сторон может быть продлен (п. 4.1 договора).

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил факт того, что 26 сентября 2024 года автомобиль находился в его личном пользовании.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО

Доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено.

При таких обстоятельствах, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25

<

3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», в действиях ООО «Хемин» не имеется. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно данным с публичной кадастровой карты г. Ярославля, участок местности (земельный участок) с указанными в оспариваемом постановлении координатами (57,63663167, 39,84728833) не относится к территории, занятой зелеными насаждениями. Указанный участок предназначен для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, а не дома 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что адрес размещения транспортного средства, указанный в постановлении, является ошибочным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе отсутствия состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу, является отсутствие состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, вынесенное в отношении ООО «Хемин» постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района № от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25

<

3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственность «Хемин», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственность «Хемин» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова