Дело ...

УИД - 16RS0...-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Дилижанс" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Дилижанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 291 400 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения. Ответчик направлял истцу счета на оплату за предоставляемые транспортно – экспедиционные услуги, истец оплачивал данные услуги, после оказания услуг между сторонами подписывался акт на выполнение работ – услуг. Истец произвел оплату на расчетный счет ИП ФИО1 за транспортно – экспедиционные услуги в размере 291 400 рублей. Однако ИП ФИО4 услуги так и не были оказаны, денежные средства не возвращены, более того, по сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя .... В связи с чем истец просит взыскать денежные средства в виде неосновательного обогащение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 291 400 рублей, за оказание транспортно – экспедиционных услуг, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., 1871 от ... (л.д. 6-10).

Истец согласно договорным отношениям свои обязательства перед ответчиком исполнил, денежные средства были переведены ответчику на расчетный счет.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по оказанию услуг надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил.

Документов подтверждающих надлежащие исполнение сторонами не предоставлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Дилижанс" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Дилижанс" неосновательное обогащение в сумме 291 400 (двести девяносто одна тысяча четыреста) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, государственной пошлины в размере 6 114 (шесть тысяч сто четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев