КОПИЯ

№

УИД: 63RS0№-58

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 28 февраля 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшовой Я.Ю., 

при секретаре Меркуловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Вертянкиной И.В., 

подсудимой ФИО2 

защитника – адвоката Лукьяновой Д.П., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № УИД: 63RS0№-58 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, разведенной, не работающей, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. 45, 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы сроком на 3 месяца, со штрафом в размере 7000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 5 ст. 69 УК РФ (с приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1УК ОРФ, ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев (наказание не отбыто);

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное липом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 cт.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен, наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела в торговом зале, выставленный на продажу товары магазина, а именно: BEPHEP Окорочок из м.ЦБ к/в в/с 1 кг, весом 0, 4434 кг, в кол-ве 1 шт., артикул 4265446, стоимостью 148 рублей 43 копейки с учетом НДС, Здор.ФИО1. Куриный, весом 0, 559 кг., в кол-ве 1 шт., артикул 3660882 стоимостью 176 рублей 11 копеек, с учетом НДС, а всего на общую сумму 324 рубля 54 копейки, с учетом НДС, принадлежащие АО «Продторг», где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что преступный характере действий неизвестен окружающим, а поэтому, действуя тайно, взяла руками: BEPHEP Окорочок из м.ЦБ к/в в/с 1 кг, весом 0, 4434 кг, в кол-ве 1 шт., артикул 4265446, стоимостью 148 рублей 43 копейки с учетом НДС, Здор.ФИО1. Куриный, весом 0, 559 кг., в кол-ве 1 шт., артикул 3660882 стоимостью 176 рублей 11 копеек, с учетом НДС, а всего на общую сумму 324 рубля 54 копейки, с учетом НДС, принадлежащие АО «Продторг», и сложила указанные товары в сумку, находящуюся при ней, после чего направилась к выходу из вышеуказанного магазина, пройдя мимо касс магазина, не оплачивая товар, попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина «Чижик». В случае доведения до конца преступного умысла, ФИО2 причинила бы АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 324 рубля 54 копейки учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ей понятно, со всем объемом предъявленного обвинения она согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимой ФИО2 соблюден.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Представитель потерпевшего в своем ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, квалифицированного судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 195), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2012 года по настоящее время с диагнозом «шизофрения, инвалид 2 группы» (том 1, л.д. 197).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 имеет место стабилизация психического состояния с отсутствием психотической симптоматики, упорядоченным поведением и достаточной социальной адаптацией. Состояние ремиссии подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, при котором у ФИО2 отсутствуют актуальные психотические симптомы и выраженные нарушения эмоционально-волевой сферы, процессов мышления, критических способностей. В момент преступления, в совершении которого ФИО2 подозревается, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ее действия были последовательными и целенаправленными, в ее поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации, нарушения сознания, а также отсутствовала психотическая интерпретация происходящего. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, имеющееся у нее психические расстройства (параноидная шизофрения, эпизодический тип течения, легкие эмоционально-волевые нарушения, состояние ремиссии) не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении медицинских мер принудительного характера не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией и алкоголизмом. В обязательном лечении от наркомании или медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 1, л.д. 175-176).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и являющейся инвали

<

адрес> группы, оказание помощи бабушке, которой 84 года, и которая имеет ряд хронических заболеваний в силу возраста, оказание помощи родителям, страдающим хроническими заболеваниями, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ущерба, поскольку изъятие похищенного имущества в процессе пресечения действий ФИО2 сотрудником магазина, как это следует из обвинения, нельзя расценить как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины подсудимой таковым не является, а учитывая задержание ФИО2 на месте преступления, информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления на момент допроса ФИО2 уже была известна органам расследования из заявления потерпевшего и иных материалов дела. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

ФИО2 ранее судима, преступления совершены ею в период не снятых и не погашенных судимостей, которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не оконченного по степени реализации умысла, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой, послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Оснований, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, с удом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Инкримируемое ФИО2 преступление совершено до вынесения приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5. ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств – CD- диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, справки, в количестве 2 штук, план – схема, товарные накладные в количестве 2 штук, доверенность, - хранящиеся в материалах уголовного дела, суд, в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает оставить на хранение при уголовном деле в течении всего срока его хранения; товарно-материальные ценности - BEPHEP Окорочок из м.ЦБ к/в в/с 1 кг, весом 0, 4434 кг, в кол-ве 1 шт., артикул 4265446, стоимостью 148 рублей 43 копейки с учетом НДС, Здор.ФИО1. Куриный, весом 0, 559 кг, в кол-ве 1 шт., артикул 3660882 стоимостью 176 рублей 11 копеек, с учетом НДС, переданные на хранение представителю потерпевшего, суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить собственнику – АО «Продторг».

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о. Самары; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в них; находиться по месту жительства в период времени с 23-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. 

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни и часы один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о. Самары; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в них; находиться по месту жительства в период времени с 23-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. 

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни и часы один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – CD- диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, справки, в количестве 2 штук, план – схема, товарные накладные в количестве 2 штук, доверенность, - хранить там же в течении всего срока хранения уголовного дела.

Товарно-материальные ценности - BEPHEP Окорочок из м.ЦБ к/в в/с 1 кг, весом 0, 4434 кг, в кол-ве 1 шт., артикул 4265446, стоимостью 148 рублей 43 копейки с учетом НДС, Здор.ФИО1 КУлас. Куриный, весом 0, 559 кг., в кол-ве 1 шт., артикул 3660882 стоимостью 176 рублей 11 копеек, с учетом НДС, – возвращенные владельцу в лице представителя 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Кудряшова Я.Ю.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>