50MS0015-01-2025-000547-26

Дело № 12-262/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 11 июня 2025 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Кабалина М.А. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок по ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере № рублей, назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, по тем обстоятельствам, что в настоящее время штраф им оплачен. Постановления не получал, поскольку по месту его жительства отсутствует почтальон, о штрафах узнавал, когда блокировали его банковскую карту, либо списывали с нее денежные средства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения жалобы, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, согласно доводов его жалобы. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО1 мировым судьей не квалифицированы по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), поскольку ФИО1 не было допущено нарушений административного законодательства. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Объективно, из материалов дела следует, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего обеспечения рассмотрении дела и выяснения всех существенных обстоятельств имеющих значение для правильной квалификации содеянного и установления наличия события правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении и ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1: № 

<

адрес>. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Судом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проверяя правильность составления протокола, оценивая достаточность собранных по делу доказательств, а так же доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, сделан запрос в ФГУП «Почта России» предоставить сведения работало ли отделение почтовой связи в д. Нелидово Волоколамского г.о. Московской области в период с апреля по июнь 2024 г., фамилию почтальона, а так же детальную информацию о почтовом отправлении №.

Согласно ответа ФГУП «Почта России» в ОПС Нелидово № в период с апреля по июнь 2024 почтальоны отсутствовали. В ОПС услуги предоставлялись начальником ОПС, на период отпуска начальника (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оператором мобильной группы. Заказное письмо разряда «Судебное» № поступило в ОПС Нелидово 143628 - ДД.ММ.ГГГГ Доставка письма и извещения о почтовом отправлении не производилась. Заказное письмо разряда «Судебное» № возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем доводы ФИО1 о том, что он не получал постановление о наложении на него административного штрафа нашли свое подтверждение. 

Административный штраф в размере № рублей, назначенный постановлением мирового судьи 23.042024 года оплачен в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не проверил правильность составления протокола, не оценил достаточность собранных по делу доказательств, и на основании лишь протокола об административном правонарушении, вынес постановление о наложении на ФИО1 в его отсутствие административного наказания в виде штрафа, не установив и не доказав (при отсутствии объективной документальной информации о получении копии постановления), что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП, чем грубо нарушил нормы административного законодательства. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, так как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, был составлен необоснованно, при отсутствии доказательств подтверждающих виновность ФИО1 в неуплате административного штрафа, в срок предусмотренный КоАП РФ, то есть в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об АП, так как ФИО1 административное правонарушение не совершалось, копию постановления о назначении ему административного штрафа он не получал. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требований ст. 24.5 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе ФИО1 нашли свое подтверждения в материалах дела и данная жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области Кабалина М.А.