Дело № 1-127/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 30 июля 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Леонтьев А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Газзалова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шакирова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из домовладения по 

<

адрес>.Тугузлы совершил кражу бензопилы «STIHL MS 180», причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов прошёл через открытые ворота в домовладение по адресу: 

<

адрес>. Откуда, убедившись что за его преступные действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений умышленно, тайно из указанного домовладения, похитил бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 8 000 руб., принадлежащую М.Н., чем причинил последнему материальный ущерб на 8 000 руб., который для потерпевшего является значительным. 

После чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Защитник Шакиров Ю.Ю. согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший М.Н. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен. 

Суд, выслушав так же государственного обвинителя Газзалова В.В., согласившегося на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не находит. 

Подсудимый совершил оконченное преступление с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство бензопилу «STIHL MS 180» оставить у потерпевшего М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев