УИД 28MS0020-01-2025-002805-36

дело № 1-145/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 24 октября 2025 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Свиридовой К.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Евдокимова И.Н., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Олиферова М.В.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Вопилова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка 

<

Дата обезличена> года рождения, официально не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, несудимой, под стражей по делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ст. 322.2 УК РФ,

Ширалиева НРо, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей 

<

Дата обезличена> годов рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего в 

<

адрес> несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в склонении ФИО2 к совершению фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации путем уговора; ФИО2 обвиняется в совершении фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

21 апреля 2025 года у ФИО1, имеющей доверительные отношения с жителем 

<

адрес> ФИО2, возник умысел на склонение путем уговора последнего на фиктивную регистрацию по месту пребывания граждан Российской Федерации — РМС и её сына РМСФ., а у ФИО2, имеющего доверительные отношения с ФИО1, согласившегося с просьбой последней фиктивно зарегистрировать по месту пребывания РМС и РМСФ возник умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту пребывания граждан Российской Федерации, а именно в жилом доме, принадлежащем ФИО2о, расположенному по адресу: 

<

адрес> не имея намерений в дальнейшем предоставить им вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания.

21 апреля 2025 года ФИО1, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, посредством сотовой связи умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих миграционный учет граждан Российской Федерации и передвижение их по территории Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение установленного порядка регистрации граждан на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства – это регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (ст.2), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3), будучи осведомленной об ответственности за предоставление фиктивной регистрации, находясь в доверительных отношениях с ФИО2 на безвозмездной основе предложила ФИО2 фиктивно, то есть без фактического проживания, зарегистрировать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, гражданку Российской Федерации РМС и её сына РМСФ. 

ФИО2 21 апреля 2025 года, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, посредством сотовой связи умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих миграционный учет граждан Российской Федерации и передвижение их по территории Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение вышеуказанных порядка регистрации граждан и норм закона, будучи осведомленным об ответственности за предоставление фиктивной регистрации, находясь в доверительных отношениях с ФИО1, согласился на предложение последней о фиктивной регистрации по месте пребывания граждан Российской Федерации в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть без фактического проживания, граждан Российской Федерации РМС и её сына РМСФ

После чего, 21 апреля 2025 года ФИО2 умышлено через портал государственных услуг со своего личного кабинета, согласовывая свои действия с ФИО1, подал заявление на регистрацию по месту пребывания в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, граждан Российской Федерации РМС и её сына РМСФ

22 апреля 2025 года ФИО2 совместно с ФИО1 и РМС прибыли в ОВМ МО МВД России «Зейский», расположенный по адресу: 

<

...> и подали необходимые документы сотруднику ОВМ, на основании которых осуществлялась фиктивная регистрация граждан Российской Федерации РМС и её сына РМСФ по месту пребывания в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В результате ФИО1, которая склонила ФИО2 путем уговора к осуществлению фиктивной регистрации граждан Российской Федерации РМС и её сына РМСФ по месту пребывания, которые были зарегистрированы по месту пребывания в Российской Федерации в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>., и ФИО2, который согласился и способствовал преступным действиям ФИО1 путём предоставления документов на принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления фиктивной регистрация граждан Российской Федерации РМС и её сына РМСФ своими умышленными преступными действиями лишили возможности органы ОВМ ОМВД России «Зейский» осуществлять контроль за гражданами Российской Федерации РМС и РМСФ за соблюдением правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 322.2 УК РФ, указав, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе дознания он способствовал раскрытию преступления, узнав, что фиктивная регистрация является уголовно-наказуемым деянием, принял меры по снятию дочери ФИО1 с регистрационного учета, регистрируя дочь ФИО1 у себя в доме, не исходил из корыстных побуждений, лишь оказал ей помощь, которая оказалась в трудной жизненной ситуации, будучи беременной, нуждалась в медицинском обследовании в женской консультации Зейской ЦРБ (при обязательном наличии регистрации). 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Вопилов В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного об освобождении его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 322.2 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Олиферов М.В. также в судебном заседании просили об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 322.2 УК РФ, указав, она способствовала раскрытию данного преступления, ее дочери необходима была регистрация с целью получения медицинской помощи в связи с беременностью. 

Государственный обвинитель не выразил свое отношение к заявленным ходатайствам об освобождении подсудимых от уголовной ответственности. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. 

По смыслу уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести в случаях специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, по смыслу закона, применительно к статье 322.2 УК РФ под способствованием раскрытию совершенного преступления следует понимать действия виновного, направленные на предоставление лицу, осуществляющему уголовное преследование, информации об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющей значения для расследования и подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в частности, эффективную добровольную помощь со стороны подозреваемого в установлении обстоятельств совершенного преступления, а именно: признательные правдивые показания, помощь в организации и проведении процессуальных и следственных действий, в установлении других лиц для допроса их в качестве свидетелей (фиктивно зарегистрированных или поставленных на учет граждан), подробное описание способа совершения преступления, предоставление документов и иных вещественных доказательств, сообщение о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления и т.д. 

Предусматривая в примечании к ст. 322.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, способствовавшего раскрытию данного преступления, уголовный закон не связывает возможность его применения с обязательным добровольным сообщением виновного лица о совершении данного преступления, его явкой с повинной или иными действиями, направленными на сообщение о преступлении. 

Предусмотренное примечанием к ст. 322.2 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, в связи с чем его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, не требует учета данных о личности обвиняемых и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ст. 322.2 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как установлено судом на основании исследованных материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, сообщил время, место, способ, причину фиктивной регистрации граждан Российской Федерации - РМС и РМСФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>,. 

ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2025 года (до возбуждения уголовного дела) не препятствовал проведению осмотра жилища, в ходе которого был установлен факт непроживания РМС и РМСФ по указанному адресу фиктивной регистрации. 

Сам по себе факт обращения ФИО2 НРо с заявлением о регистрации граждан еще не свидетельствовал о том, что зарегистрированные граждане не проживали по указанному адресу, и что их регистрация является фиктивной, таковой она была установлена при выявлении факта отсутствия граждан по заявленному адресу. 

ФИО1, несмотря на то, что до возбуждения уголовного дела по факту фиктивной регистрации опрошена не была, при осмотре места происшествия 18 июня 2025 года по адресу: 

<

адрес>, не препятствовала осмотру квартиры, добровольно указала, что ее дочь с детьми фактически проживает в указанной квартире (что установлено на основе показаний свидетеля КИА в судебном заседании), после возбуждения уголовного дела в ходе допроса добровольно сообщила органу дознания все известные ей сведения, направленные на установление обстоятельств совершенного ею противоправного деяния, связанного с фиктивной постановкой на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации. 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, в ходе проведения процессуальных и следственных действий с участием ФИО2 и ФИО1. 

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о способствовании ФИО2 и ФИО1 раскрытию преступления, изобличению как себя, так и соучастника в его совершении. 

При этом сведения о наличии в их действиях иного состава преступления отсутствуют. 

Также суд принимает во внимание, что в дальнейшем ФИО2 принял меры по снятию с регистрационного учета РМС и РМСФ При постановке указанных граждан на регистрационный учет не имел корыстных побуждений, желая помочь РМС встать на учет для наблюдения в женской консультации ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в связи с беременностью. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности за совершение вменяемых им преступлений на основании примечания к ст.322.2 УК РФ с прекращением в отношении них уголовного дела. 

Избранная в отношении ФИО2 и ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – заявление о регистрации по месту пребывания № 192, заявление о регистрации по месту пребывания № 193, переданные МЕЕ, оставить на хранении в ОВМ МО МВД России «Зейский».

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 322.2 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд 

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ст. 322.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 322.2 УК РФ. 

Ширалиева НРо освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Ширалиева НРо по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 322.2 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – заявление о регистрации по месту пребывания № 192, заявление о регистрации по месту пребывания № 193, переданные МЕЕ, оставить на хранении в ОВМ МО МВД России «Зейский». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения. 

ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший решение, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба, представление на постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.П. Брылева